Ухвала суду № 67960196, 24.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 року

справа № 808/3439/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р.

у справі № 808/3439/16

за позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Орендне виробниче управління житлово – комунального господарства звернулось до суду із адміністративним позовом до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 28.10.2016 №0002021200, №0002031200, №0002001200.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем, подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; вказано на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони до суду не з’явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що податковим органом на підставі наказу №448 від 29 вересня 2016 року,10.10.2016 розпочато документальну невиїзну перевірку Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства за період з 30.06.2010 по 22.07.2016, в зв’язку з порушенням строків сплати податкового зобов’язання по податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб та екологічного податку.

29 вересня 2016 в.о. начальника Вільнянської ОДПІ видано повідомлення №49/1, на проведення документальної невиїзної перевірки Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства.

За результатами перевірки 10 жовтня 2016 року складено акт №121/12-03345645, яким встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПК України в частині порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб та екологічного податку.

На підставі акту перевірки №121/12-03345645 від 10 жовтня 2016 року прийнято податкові повідомлення – рішення: №0002021200, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 207766,76 грн.; №0002031200, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій з екологічного податку у розмірі 639,14 грн.; №0002001200, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2039,54 грн.

Дослідивши обставин по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо протиправності та необґрунтованості такої позиції контролюючого органу з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не погодившись з наказом в.о. начальника Вільнянської ОДПІ №448 від 29.09.2016 “Про проведення документальної невиїзної перевірки Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства” оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року №808/2986/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року, задоволено позовні вимоги Орендного виробничого управління житлово – комунального господарства до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29 вересня 2016 року №448 про проведення документальної невиїзної перевірки Орендного виробничого управління житлово – комунального господарства.

Таким чином, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29 вересня 2016 року №448 про проведення документальної невиїзної перевірки Орендного виробничого управління житлово – комунального господарства, на підставі якого було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати суми грошового зобов’язання, за результатами якої складено акт №121/12-03345645 та прийнято оскаржувані податкові повідомлення – рішення від 28.10.2016 №0002021200, №0002031200, №0002001200, за таких обставин, зазначені , податкові повідомлення – рішення є узгодженими, оскільки прийняті за результатами перевірки, проведеної на підставі такого наказу, та підлягають скасуванню, як протиправні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 808/3439/16 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва