Ухвала суду № 67960115, 24.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" липня 2017 р. Справа №910/22979/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Таболін О.С, представник за довіреністю №б/н від 10.05.2017р;

від відповідача - Галан М.О., представник за довіреністю №б/н від 29.06.2017, Василенко І.В., представник за довіреністю №б/н від 02.01.2017;

від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікова І.В., представник за довіреністю №27-6890/17 від 30.09.2017;

від третьої особи - ОСОБА_7 - представник не прибув;

від третьої особи - Міністерства культури України - представник не прибув;

від третьої особи - Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Пісковенко І.А., представник за довіреністю №060-415 від 25.01.2017р.,

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про можливість виконання експертизи за наявними документами у справі №910/22979/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. (суддя Зеленіна Н.І.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, Міністерства культури України, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 призначено по справі №910/22979/15 повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 02.06.2017 №4095/17-42, з клопотанням про повідомлення сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження: нежитлових приміщень (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, будинок №15/4, яке відбудеться 23.06.2017 і буде розпочато орієнтовно з 11 години 30 хвилин, а також про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження та належних умов роботи експерта.

Листом Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 було повідомлено учасників судового процесу про вказаний лист експерта з метою інформування щодо присутності під час проведення обстеження об'єкту дослідження, а також з метою забезпечення безперешкодного доступу експерта до вказаного об'єкту дослідження.

До Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 27.06.2017 №4095/17-42, в якому повідомляється про те, що 23.06.2017 проведено зовнішній візуальний огляд об'єкта дослідження у присутності представників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Міністерства культури України.

Крім цього, у листі вказано, що доступ всередину досліджуваних приміщень забезпечено не було.

У зв'язку з наведеним судовий експерт просить суд зазначити щодо можливості проведення експертизи за наявними в інституті матеріалами справи №910/22979/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 поновлено провадження у справі №910/22979/15 та призначено розгляд вказаного клопотання на 24.07.2017.

У судовому засіданні 24.07.2017 представники позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримали клопотання експерта та просили провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Представники відповідача в судовому засіданні 24.07.2017 заперечили проти проведення експертизи лише за наявними матеріалами та вказали на необхідність проведення обстеження об'єкту дослідження.

Треті особи - Міністерство культури України та ОСОБА_7 правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання експерта, дійшла висновку про відмову у його задоволенні наразі та про необхідність зобов'язання відповідача забезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Даним Стандартом (п. п. 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, підготовці та проведенню експертизи майна передує ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

В свою чергу, експертом не були досліджені приміщення, з огляду на не забезпечення йому доступу.

Власник приміщень, зазначаючи про те, що не зміг забезпечити минулого разу доступу до них, гарантував таку можливість в подальшому.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає наразі передчасним клопотання експерта про проведення експертизи за наявними документами.

При цьому, апеляційний суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

У разі невиконання вказаного відповідачем, експерт не позбавлений права на повторне подання клопотання про проведення експертизи за наявними документами.

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Так, відповідачу слід забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкту дослідження - нежилих приміщень (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, будинок №15/4.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про виконання експертизи за наявними документами наразі відмовити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження - нежилих приміщень (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, будинок №15/4.

3. Зобов'язати учасників судового процессу:

узгодити з експертом дату та умови проведення обстеження об'єкта дослідження - нежилих приміщень (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, будинок №15/4;

забезпечити належні умови роботи експерта;

бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам по справі, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко