Ухвала суду № 67960113, 27.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 912/1545/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017р. у справі № 912/1545/17

за позовом Фермерського господарства "Південне", с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017р. (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 3520355400:02:000:9058), підписаного 20.12.2006р. між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавцем) та ФГ "Південне" (орендар) та укладеного 22.12.2006р., котрий зареєстрований в Олександрійському районному відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за № 443 з урахуванням змін від 22.11.2011р. до договору оренди землі №443 укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №352030004001643, в редакції Позивача за виключенням п. 2 додаткової угоди. В решті задоволення позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Південне" 1600,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Втім, Відповідачем до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі; відсутність доказів сплати судового збору вбачається і з тексту самої апеляційної скарги, зокрема, в додатках наявне посилання лише на докази направлення копії апеляційної скарги сторонам та копію довіреності на представника. Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, в розумінні ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, в тому числі клопотання, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за оскарження в апеляційному порядку оспорюваного рішення, скаржник має сплатити судовий збір у сумі 1760,00 грн (1600,00 грн х 1,1).

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017р. у справі № 912/1545/17 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін