
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2017 року
справа № 335/3347/17(2-а/335/162/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду від 04 квітня 2017 р. по справі за позовом Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Орджонікідзевського районного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено
Не погодившись із рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України “Про судовий збір”) та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, (в редакції чинній на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачаться з матеріалів справи позивачем було заявлено чотири немайнові вимоги,
таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 7 040 грн.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду від 04 квітня 2017 р. - залишити без руху.
Скаржнику протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.
Реквізити для сплати судового збору:
Дата документа;
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області;
Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
Призначення платежу: “*;101;(код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.
Поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “ 101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу “;” не допускається.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: С.В. Сафронова
Судове рішення № 67960089, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/3347/17(2-а/335/162/2017). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: