
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" липня 2017 р. Справа № 906/350/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
судді Коломис В.В. , судді Мамченко Ю.А.
розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного військогового комісаріату на рішення господарського суду Житомирської області від "27" червня 2017 р. у справі № 906/350/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
до Житомирського обласного військового комісаріату
про стягнення 21 909,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 27.06.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13383,04 грн. основного боргу; 4034,69 грн. інфляційних втрат; 736,52 грн. 3% річних; 1325,74 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Прийнято відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення 3755,67 грн. пені. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 3755,67 грн. пені.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, в ній відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року в сумі 1600,00 грн.
З урахуванням вищезазначеного, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги в сумі 1760,00 грн. (1 600,00 грн. - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб помножити на 110 %)
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом взагалі не подано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, дата рішення - 27.06.2017 року, повний текст оформлено та підписано суддею 30.06.2017 року.
Згідно штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга була відправлена на адресу місцевого господарського суду 14.07.2017 року, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.
Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., поштовий конверт.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Мамченко Ю.А.
Судове рішення № 67960086, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/350/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: