Ухвала суду № 67960081, 27.07.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" липня 2017 р.Справа № 924/639/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області

до малого приватного підприємства фірми "Ерідон" с. Княжичі, Києво-Святошинського району, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" м. Шепетівка, Хмельницької області

про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №10 від 10.06.2016р.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №06 від 06.03.2017р.

ОСОБА_2 за довіреністю від 24.07.2017р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю №01/06-Д від 01.06.2016р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір застави майбутнього врожаю №10 від 10.06.2016р. укладений між ТОВ "СК Бужок", МПП фірмою "Ерідон" та ТОВ "Торгагро Сольюшн".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач (МПП фірма „Ерідон) в судове засідання не зявився, на адресу суду 25.07.2017р. надіслав відзив на позов в якому повідомив, що проти позову заперечує та просить відмовити повністю.

Крім того, на адресу суду 25.07.2017р. надіслав клопотання в якому просить витребувати у реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області оригіналів (для огляду в суді) та належним чином завірених копій документів з реєстраційної справи ТОВ "СК Бужок", а саме :

- протокол загальних зборів учасників ТОВ "СК Бужок" про призначення (обрання) на посаду директора ТОВ "СК Бужок" громадянина ОСОБА_4;

- наказ про призначення на посаду директора ТОВ "СК Бужок", виданий учасниками товариства на підставі відповідного рішення Загальних зборів учасників;

- протокол зборів учасників ТОВ "СК Бужок" № 2 від 30.12.2013р.;

- редакцію Статуту ТОВ "СК Бужок", яка була чинною станом на 10 червня 2016 року.

Оскільки в судовому засіданні позивачем надано для огляду оригінали, а саме: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "СК Бужок" від 30.12.203р., яким підтверджено повноваження керівника господарства ОСОБА_4 шляхом призначення на посаду директора ТОВ "СК Бужок" з моменту реєстрації товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме з 30.12.2013р.; наказ про призначення на посаду директора ТОВ "СК Бужок", виданий учасниками товариства на підставі відповідного рішення Загальних зборів учасників від 30.12.2013р.; редакцію Статуту ТОВ "СК Бужок", яка була чинною станом на 10 червня 2016 року, та належним чином завірені копії до матеріалів справи, клопотання відповідача (ТОВ „Ерідон) про витребування відповідних доказів, судом залишається без задоволення.

Також, відповідач (МПП фірма „Ерідон) на адресу суду 26.07.2017р. надіслав електронне повідомлення №7 про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з тим, що представник знаходиться в іншому судовому засіданні.

Щодо клопотання відповідача МПП фірма „Ерідон про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Участь представника в іншому судовому процесі, який представляє юридичну особу в суді згідно довіреності, не позбавляє права на представлення зазначеної юридичної особи керівником підприємства, повноваження якого визначено законодавством або установчими документами, або іншим представником згідно іншої довіреності.

Окрім того до клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не додано доказів перебування представника в іншому судовому засіданні, та неможливість направлення до суду іншого представника.

Враховуючи зазначене в задоволенні клопотання належить відмовити.

Крім того, відповідач (МПП фірма „Ерідон) на адресу суду подав клопотання №25/07-03 від 25.07.2017р. про зупинення провадження у справі. В поданому клопотанні представник посилається на те, що Вищим господарським судом України розглядається справа №924/336/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська" до малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" про визнання договору застави майбутнього врожаю недійсним.

Предметом по справі №924/639/17 є визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №10 від 10.06.2016р., який було укладено між позивачем та відповідачами на забезпечення виконання зобовязань відповідача ТОВ "Торгагро Сольюшн" за умовами договору поставки №1151/16/139 від 15.07.2015р. та додатків до нього.

Предметом по справі №924/336/17 є визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №8 від 10.06.2016р., який було укладено між ТОВ "Агрофірма "Оршівська" ПП фірмою "Ерідон" та ТОВ "Торгагро Сольюшн" про визнання договору застави майбутнього врожаю недійсним.

Повязаність вказаних судових справ полягає в тому, що всі договори застави майбутнього врожаю, були укладені на забезпечення виконання зобовязань відповідача -2 (ТОВ "Торгагро Сольюшн") та виконання заставодавцями, умов вказаних договорів застави залежить від виконання відповідачем -2 грошових зобовязань перед кредитором МПП фірма „Ерідон (відповідач -1), так як вказані договори застави є похідними від основного зобовязання боржника ТОВ "Торгагро Сольюшн" за договором поставки №1151/16/139 від 15.07.2015р.

В даний час вказані договори в судовому порядку визнаються недійсними за однаковими та аналогічними підставами перевищення повноважень їх директорами, рівень повноважень яких обмежено Статутами їх підприємств.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення з нею іншої справи.

Подане клопотання судом розглянуте та залишаються без задоволення, оскільки відповідачем до вказаного клопотання не надано доказів про розгляд справи №924/336/17 Вищим господарським судом України.

Відповідач (ТОВ "Торгагро Сольюшн") відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/639/17 відкласти на 12:00 "09" серпня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання для огляду оригінал, а у справу належним чином засвідчену копію договору поставки № 1151/16/139 від 15 липня 2015 року.

СуддяС.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області, вул. Центральна,83, корп. "В")

3 - відповідачу 1(08143, с. Княжичі, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Леніна,46)

4- відповідачу 2( 30400, м. Шепетівка, Хмельницької області, пров. Подільський,20)(прост.)