Ухвала суду № 67960024, 27.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р. Справа № 917/819/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Гадяч Полтавської області

на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2017р.

у справі №917/819/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Гадяч Полтавської області

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.2017р. у справі 917/819/17 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 114542,00 грн. основного боргу, 11755,99 грн. інфляційних втрат, 2172,18 грн. 3% річних, 1927,05 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2017р. у справі №917/819/17 та прийняти нове рішення, яким в позові ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Агропродекспорт» заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 28.08.2014р. №55 відмовити в повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він не був присутній в судовому засіданні, на його адресу не було надіслано повного тексту оскаржуваного судового рішення, а зі змістом судового рішення ознайомився на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права сторони на апеляційне оскарження, встановлене ст. 91 ГПК України, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" серпня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя О.В. Плахов