Ухвала суду № 67959913, 27.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/6924/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017р. по справі № 904/6924/17

за заявою ОСОБА_1 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, м. Кам'янське, пр. Свободи, 43; код ЄДРПОУ 21873749)

у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 12.07.2017р. по справі №904/6924/17 (суддя Єременко А.В.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, м. Кам'янське, пр. Свободи, 43; код ЄДРПОУ 21873749). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради у сумі 1 445 908, 28 грн. Вимоги ОСОБА_1 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради у сумі 257 516, 75 грн. відхилено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 04.11.2017 року. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилено. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ОСОБА_1 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором). Зобовязано розпорядника майна вчинити певні дії. Призначено попереднє засідання суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" повернути без розгляду.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Пункт 1 статті 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційної скарги у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги (пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ)").

Оскільки, ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства становила 16000,00 грн. (10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про судовий збір" станом на 01.09.2015 року), то при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року, винесеної за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, у даній справі має бути сплачений судовий збір у розмірі 17 600, 00 грн. (1600,00 грн. х 10 х 110 %).

Однак, згідно квитанції №ПН724630 від 17.07.2017р. скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1600,0 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017р. по справі № 904/6924/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 17.07.2017р. та додані до неї документи на 12 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.С. Євстигнеєв