
Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====УХВАЛА
"27" липня 2017 р. Справа № 927/575/17
За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600) в інтересах держави
В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 39764881, пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000
Відповідач-1: Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061837, вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100
Відповідач-2:Селянське (фермерське) господарство "Рожок Володимир Сергійович", код ЄДРПОУ 21396002, вул. Слобідка, 1 А, с. Конятин, Сосницький район, Чернігівська область, 16140
Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного сектору, довіреність № 31-25-0.6-1035/2-17 від 13.01.2017
від відповідача-1: ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору та по роботі зі зверненням громадян апарату райдержадміністрації, довіреність № 01-19/1115 від 10.07.2017
від відповідача-2: участі не взяв,
в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: ОСОБА_3, посвідчення №043955 від 16.08.2016.
Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до відповідача-1 Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області та відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства "Рожок Володимир Сергійович" про визнання недійсним договору оренди землі.
Позивач - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у письмових поясненнях щодо суті спору підтримує позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та просить задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач-1 - Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідач-2 - Селянське (фермерське) господарство "Рожок Володимир Сергійович" відзиву на позовну заяву не надав. До початку судового засідання від відповідача-2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в дане судове засідання через перебування в цей час в м. Києві.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора, представників позивача та відповідача-1, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.
2. Запропонувати вдруге відповідачу-2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача-2 надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку.
3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.
Суддя Ю.М. Бобров
Судове рішення № 67959870, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/575/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: