Ухвала суду № 67959697, 26.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2017 р. Справа № 914/1382/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м.Київ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_2», м.Львів про: стягнення заборгованості. Ціна позову: 73687,59 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи).

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача та представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_2», м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову: 73687,59 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

25.07.2017р. за вх. №26073/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2017р. забезпечив, в судовому засіданні надав довідку-повідомлення про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (яка зареєстрована в канцелярії суду за вх. №26235/17 від 26.07.2017р.) та надав довідку про стан заборгованості відповідача (яка зареєстрована в канцелярії суду за вх. №26234/17 від 26.07.2017р.). Також, представник позивача в судовому засідання подав письмові пояснення до позовної заяви, які зареєстровані в канцелярії суду за вх. №26236/17 від 26.07.2017р..

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2017р. забезпечив, повідомив суд про те, що на адресу відповідача 01.07.2017 надійшов цінний лист від Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» з позовною заявою до ТОВ «Реал Естейт ТВ» про стягнення заборгованості з додатками до неї. Представник також заявив, що на адресу відповідача від позивача інша кореспонденція не надходила та підтримав подане клопотання (вх. №26073/17 від 25.07.2017р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК України підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справи підлягає розглядові по суті. У разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК України), зокрема, з метою: одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів.

Також, представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, яке зареєстроване в канцелярії суду за вх. №26233/17 від 26.07.2017р.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Окрім того, як зясовано судом під час судового засідання, позивачем не надіслано на адресу відповідача належну копію позовної заяви з усіма додатками до неї. Отже, в даному конкретному випадку слід враховувати, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції значно ускладнить розгляд справи та перешкоджатиме повному та всебічному дослідженню її обставин. Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, у тому числі й надати суду оригінали документів,ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст.20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який предявляється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, з метою подачі додаткових доказів, яке зареєстровано в канцелярії суду за вх. №3232/17 від 26.07.2017р.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№3232/17 від 26.07.2017р.), суд прийшов до висновку його задоволити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 07.09.2017р.

2.Розгляд справи відкласти на: 14.09.17 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. скерувати на адресу відповідача копії позовної заяви №04.02/1831 від 23.06.2017р. з усіма доданими додатками (оригінал фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист долучити до матеріалів справи);

4.2. надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду) в судовому засіданні;

4.3. надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві;

4.4. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

5.Зобовязати Відповідача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1. надати суду письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (при наявності таких);

5.2. за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

5.3. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.