Ухвала суду № 67959692, 25.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа№ 914/1174/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашка М.М., при секретарі судового засідання Гелеш Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерцій банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, м. Київ,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка», м. Львів,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів,про: звернення стягнення на предмет іпотеки. Представники:позивача:ОСОБА_2 представник;відповідача:не зявився,третьої особи:не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Комерцій банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка», за участю у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 15.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.07.2017 р. та залучено до участі у справі ОСОБА_1 Ухвалою суду від 11.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 25.07.2017 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.06.2007 р. між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було укладено кредитний договір №143/48/07-f. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному Договору від 27.06.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Арніка» було укладено Договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 6558, за умовами якого відповідач передав позивачу в іпотеку власне майно, а саме: приміщення офісу №3, що на плані позначено цифрами « 92-1»; « 49», аг.пл. 224,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.№5 «в». Узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки становить 1.153.000,00 грн., що еквівалентно 228.317,00 дол. США.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, позивач звернувся до суду з вимогами до ТзОВ «Арніка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не зявились, причин неприбуття не повідомили, проти позову не заперечили.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що за умовами Договору іпотеки від 27.06.2007 р., зокрема, п. 1.4. встановлено, що узгоджена сторонами вартість Предмета іпотеки становить 1.153.000,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення цього Договору складає 228.317,00 дол. США.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів регулюються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За приписами статті 5 вказаного Закону суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки від 27.06.2007 р., яким узгоджено сторонами вартість Предмета іпотеки 1.153.000,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення цього Договору складало 228.317,00 дол. США., тобто станом на 27.06.2007 р.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дослідженню підлягають такі обставини, що свідчать про вартість майна переданого в іпотеку на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, станом на час розгляду справи, однак такі відомості відсутні, та сторонами представлені до суду не були.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові від 08.06.2016 р. у справі № 6-1239цс16.

Відтак, суд прийшов до висновку про призначення судової експертизи вартості майна переданого в іпотеку, зокрема: приміщення офісу №3, що на плані позначені цифрами « 92-1»; « 49», загальною площею 224,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок №5 в, що передане в іпотеку разом з усіма його при належностями.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову експертизу вартості нерухомого майна переданого в іпотеку за Договором іпотеки від 27.06.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 6558, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка», а саме: приміщення офісу №3, що на плані позначені цифрами « 92-1»; « 49», загальною площею 224,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок №5 «в», з усіма його приналежностями.

2.Провадження у справі №914/1174/17 - зупинити.

3.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

4.На розгляд експерта поставити таке питання:

4.1.Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: приміщення офісу №3, що на плані позначені цифрами « 92-1»; « 49», загальною площею 224,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок №5 «в», з усіма його приналежностями?

5.Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові документи.

6.Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

8.Зобовязати Львівський НДІ судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України.

9.Справу № 914/1174/17 надіслати Львівському НДІ судових експертиз для проведення експертизи.

10. Попередити сторін та експерта про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

11. Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, (79008, м.Львів, вул. Пекарська, 7) ідентифікаційний код 20025456)

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка» (79005, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ІВАНА ФРАНКА, будинок 61, ідентифікаційний код 19161852).

Третя особа ОСОБА_1 (79014, м.Львів, вул. Січнева, буд. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Петрашко М.М.