Ухвала суду № 67959472, 26.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2112/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех", м.Харків про стягнення коштів 765 757,01. за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. №001/17 від 05.01.17 року;

відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 27.06.17 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех", м. Харків про стягнення основної суми боргу у розмірі 643 909,86 грн., пеню в сумі81 370,12 грн., 3 % річних в сумі 9 024,99грн., інфляційні витрати в сумі 31 452,04грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки з відстроченням платежу №2811-2/16 від 28.11.2016р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого від позивача товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017 було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2017 о 10:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2017 розгляд справи було відкладено на 26.07.2017.

26.07.2017 представником відповідача, через канцелярію господарського суду надано відзив на позовну заяву за змістом якої з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі, вказує на те, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду у більшому розмірі, ніж це встановлено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий зібр", а саме - сплачено 12 069,80 грн. замість 11 486,35 грн. (765757,01*1,5%=11486,35 грн.)

У судовому засіднанні 26.07.2017 представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, наголошував на тому, що на час слухання справи у суді, відповідач частково сплатив наявну у нього за договором поставки з відстроченням платежу №2811-2/16 від 28.11.2016р. заборгованість, докази на підтвердження даних обставин надасть до суду у наступне судове засідання. Поряд із цим, також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду заяви за межами встановленого законом строку в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на необхідність забезпечення можливості сторонами реалізувати власні процесуальні права в межах даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду заяви задовольнити, та продовжити такий строк на 15 днів.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двохмісячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двохмісячного строку на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. о 12:30 .

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.06.2017 у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1