Ухвала суду № 67959440, 25.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 922/1326/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове до 1-ого відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області , 2-ого відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації м. Барвінкове, Харківська область про визнання договору поновленим за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_4 (дов.№32-20-14-5127/0/19-17 від 06.03.17);

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якій просить суд :

визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 44,7995 га, кадастровий № 6320483500:05:000:0194, розташованої біля с. Семиланне Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, з цільовим використанням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та строком на 5 (п'ять) років, який було зареєстровано 25.01.2006 р. ОСОБА_3 районним відділом реєстрації земель за № 04066840001, з урахуванням положень додаткової угоди від 09.12.2011 р. про поновлення вищезгаданого договору на 5 (п'ять) років, зареєстрованої Управлінням Держкомзему у ОСОБА_3 районі Харківської області за № 632040004000727, який було укладено 24.01.2006 р. між мною, ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі№922/1326/17, розгляд справи призначено на 18.05.2017 року.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання з'явився представник відповідача, через канцелярію господарського суду, звернувся з клопотанням (вх.№16028) про залучення ОСОБА_3 районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, обґрунтовуючи вищеозначене клопотання, відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 РДА була орендодавцем земельної ділянки за договором від 24.01.2006, з урахуванням вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», рішення суду по вказаній справі в майбутньому може вплинути на права та обов'язки останньої.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 районну державну адміністрацію (64701, вул.Леніна,8, м. Барвінкове, Харківська область). Розгляд справи відкладено на "01" червня 2017 р. о 10:30.

31.05.2017 року від ОСОБА_3 районної державної адміністрації (третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) надійшли письмові пояснення (вх.№18046), в яких останній наголошував на тому, що ОСОБА_3 районна державна адміністрація не має підстав заперечувати проти поновлення вищеозначеного договору оренди землі, також останнім подано клопотання (вх.№18045 від 31.05.2017 року) розгляд справи без участі представника третьої особи.

01.06.2017 року від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області м. Харків, через канцелярію господарського суду (вх.№18095) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошував на тому, що порушення позивачем терміну, визначеному в п.8 Договору, ОСОБА_2 управління відмовило у поновленні договору оренди землі від 24.01.2006, та запропонувало повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в оренду, крім того відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних доказів належного виконання умов договору до заяв від 15.12.2016 та 03.02.2017 .

В судовому засіданні 01.06.2017 року оголошено перерву до 14.06.2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи спірний договір оренди земельної ділянки, площею 44,7995 га, кадастровий № 6320483500:05:000:0194, розташованої біля с. Семиланне Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, з цільовим використанням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та строком на 5 (п'ять) років, який було зареєстровано 25.01.2006 р. ОСОБА_3 районним відділом реєстрації земель за № 04066840001 було укладено між ФОП ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Харківської області (третьою особою)

09 грудня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Харківської області було укладено додаткову угоду про поновлення вищезгаданого договору на 5 (п'ять) років, яку було зареєстровано Управлінням Держкомзему у ОСОБА_3 районі Харківської області за № 632040004000727 .

Так, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області не було стороною за вказаним договором оренди землі та не приймало на себе прав та обов'язків орендодавця земельної ділянки.

Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 РДА була орендодавцем земельної ділянки за договором від 24.01.2006, з урахуванням вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», рішення суду по вказаній справі в майбутньому може вплинути на права та обов'язки останньої.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2017 року виключено ОСОБА_3 районну державну адміністрацію з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі в якості відповідача: ОСОБА_3 районну державну адміністрацію(64701, вул.Леніна,8, м. Барвінкове, Харківська область). Розгляд справи відкладено до 25.07.2017 року.

Представник позивача в судове засідання 25.07.2017 року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№23747) звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 25.07.2017 року заперечував проти заявлених позовних вимог.

Представник другого відповідача в судове засідання 25.07.2017 року не з'явився. через канцелярію господарського суду (вх.№23742) надав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі, також останнім подано клопотання (вх.№23741 року) розгляд справи без участі представника другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника другого відповідача судом не визнавалась.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

2. Задовольнити клопотання другого відповідача про розгляд справи без його участі .

3. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2017 р. о 11:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- надати додаткове правове обґрунтування позову з врахуванням відзиву другого відповідача.

Суддя ОСОБА_5