Ухвала суду № 67959195, 27.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/8154/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Менеджмент»До відповідача-1 До відповідача-2 До відповідача-3 До відповідача-4 За участю товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Міністерства юстиції УкраїниПро виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 Від відповідача-3 Від відповідача-4 Від Міністерства юстиції України Семерга С.І. - за дов.. Боліщук Р.А. - за дов.. не прибув не прибув не прибув Гвоздьов Б.Б. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Менеджмент» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР», публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Ухвалою суду від 24.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8154/17, розгляд останньої призначено на 12.06.2017.

У судовому засіданні 12.06.2017 представником публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» подано клопотання про заміну первісного відповідача - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар».

Стаття 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Представник позивача не заперечує.

З огляду на це, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд своєю ухвалою від 12.06.2017 відклав розгляд справи на 27.07.2017, замінив первісного відповідача - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар».

У судовому засіданні представником відповідача-3 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2017 відклав розгляд справи до 27.07.2017.

Представники відповідачів - 2,3,4 на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи, а саме: договір купівлі-продажу №050614/01 від 04.06.2014.

Документи приєднані до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

Стаття 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд задовольняє клопотання позивача.

До суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» про визнання позовних вимог.

Суд приймає заяву до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку витребуванням у товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Менеджмент» та товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» додаткові докази до матеріалів справи, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 04.09.17 о 17:00.

2.Замінити первісного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Менеджмент» та товариства

з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» акт приймання-передачі автомобіля FERRARI 458 Italia, складеного відповідно до договору купівлі-продажу № 050614/01.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.