Ухвала суду № 67959033, 26.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.07.2017

Справа № 910/20504/16

За скаргою

Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

на дії

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі

№ 910/20504/16

за позовом

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ – Енерговугілля»

до

Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача

Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»

про

стягнення 6 453 200,71 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ – Енерговугілля» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення 6 453 200,71 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2017 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ – Енерговугілля» заборгованість у розмірі 4 996 812 (чотири мільйони дев’ятсот дев’яносто шість тисяч вісімсот дванадцять) грн. 13 коп., пеню у розмірі 1 023 527 (один мільйон двадцять три тисячі п’ятсот двадцять сім) грн. 34 коп., інфляційні у розмірі 320 330 (триста двадцять тисяч триста тридцять) грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 112 530 (сто дванадцять тисяч п’ятсот тридцять) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 96 798 (дев’яносто шість тисяч сімсот дев’яносто вісім) грн. 01 коп.

09.02.2017 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

25.07.2017 до канцелярії суду надійшла скарга Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, разом з якою подано заяву про відновлення строку на оскарження рішення органу державної виконавчої служби.

За змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Як вбачається із матеріалів скарги, ДП «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» оскаржує п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2017 ВП № 53703329.

Дана скарга надійшла до суду засобами спеціального зв’язку ПАТ «Укрпошта», а відповідно до штампа надіслана на адресу суду 24.07.2017.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом було розглянуто скаргу Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2017 ВП №53703329.

За результатами розгляду зазначеної скарги суд відмовив в її задоволенні, що відображено в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/20504/16.

Тобто, скарга, що надійшла до суду 25.07.2017, подана з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Заява скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі скарги є необґрунтованою та безпідставною, оскільки не містить поважних причин такого пропуску, а викладені в заяві обставини розгляду та перегляду в апеляційному порядку скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2017 ВП №53703329 не є поважними причинами, оскільки на момент її розгляду скаржник був обізнаний з її змістом, а тому йому було відомо про вчинення оскаржуваної дії.

Крім того, нормами чинного законодавства не передбачено відновлення пропущеного строку у зв’язку з оскарженням окремих частин постанови, тоді як така постанова вже оскаржувалась та судом з цього приводу було прийнято відповідне рішення.

З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Суддя В.П. Босий