Рішення № 67959000, 25.07.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" липня 2017 р. Справа № 906/526/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Голюк Л. А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача - 1: ОСОБА_1, довіреність № 141 від 06.02.2017

від відповідача - 2: ОСОБА_2, довіреність № 1414 від 12.12.2016

від третьої особи: ОСОБА_3, наказ про призначення № 58-к від 29.02.2016

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення № 023362 від 04.12.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської районної ради (м. Бердичів)

до 1) Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів)

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради Житомирської області (с. Половецьке, Бердичівський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 10.05.2017р. №27/449/17, зобов'язати звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 18,3 кв.м.

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом про визнання недійним договору оренди нежитлового приміщення від 10.05.2017 №27/449/17, укладеного між відділом освіти Бердичівської райдержадміністрації та ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", загальною площею 18,3 кв.м., розташованого в приміщенні Половецької ОСОБА_4 ступенів Бердичівської районної ради за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, буд. 41 на майбутнє; зобов'язання ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити та повернути відділу освіти Бердичівської райдержадміністрації нежитлове приміщення Половецької ОСОБА_4 ступенів Бердичівської районної ради, вартістю 13176,00 грн, загальною площею 18,3 кв.м., розташоване за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, буд. 41 шляхом підписання акта прийому-передачі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та додаткових поясненнях від 24.07.2017, які надійшли до суду 25.07.2017, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про причини неявки в засідання суду суд не повідомлено.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві - запереченні на позовну заяву № 621 від 10.07.2017 (а.с.119-121) та відзиві - запереченні № 656 від 25.07.2017, наданому в засіданні суду 25.07.2017.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 333/20 від 25.07.2017, наданому в засіданні суду 25.07.2017.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених в письмових поясненнях № 124 від 10.07.2017 (а.с.104).

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2017 між відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації (далі - орендодавець, відповідач-1) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - орендар, відповідач-2) укладено типовий договір оренди № 27/449/17 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району (далі - договір) (а.с.18-20).

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: частину приміщення Половецької ЗОШ загальною площею 18,3 кв.м. розміщене за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, 41, частину вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі окремо розташованої двоповерхової нежитлової будівлі Половецької ЗОШ, що перебуває на балансі відділу освіти Бердичівської РДА, вартість якого визначена згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності про вартість оцінюваного майна 06.04.2017 і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 13176,00 грн

Пунктом 2.1 договору сторони встановили, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки) та акта приймання - передавання майна.

На виконання умов договору відповідний об'єкт оренди переданий ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії згідно акта приймання-передачі від 10.05.2017 (а.с.21).

Відповідно до п.10.1 договору передбачено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців і діє з 10.05.2017 до 09.04.2020 включно.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо передачі в оренду об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів у встановленому законом порядку, вирішуються районними і обласними радами виключно на пленарних засіданнях.

Також, згідно з ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

Відповідно до Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища району затвердженого рішенням районної ради від 22.01.2016 № 61 (а.с.23-29), протоколу засідання робочої комісії з питань використання майна від 25.04.2017 (а.с.32-34), з метою раціонального використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району, розпорядженням голови Бердичівської районної ради Житомирської області від 26.04.2017 № 20 "Про оренду приміщень" серед іншого, надано згоду відділу освіти Бердичівської райдержадміністрації на передачу в оренду частини приміщення Половецької ОСОБА_4 ступенів Бердичівської районної ради орієнтовною площею 18,4 кв. м., з метою розміщення об'єкту пов'язаного із навчально-виховним процесом (а.с.31).

Вказане розпорядження було затверджено рішенням 15 сесії 7 скликання Бердичівської районної ради Житомирської області від 05.05.2017 № 266 "Про затвердження розпоряджень голови районної ради" (а.с.30).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про освіту" завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загально-культурної підготовки громадян України.

Також, згідно зі ст. 9 Закону "Про загальну середню освіту" до загальноосвітніх навчальних закладів належать у тому числі школи І-ІІІ ступенів.

Статтею 61 Закону України "Про освіту" встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Втім, відповідно до ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню та використанню не за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про загальну середню освіту" вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Згідно з п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 року та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Враховуючи наведені норми законодавства, хоча згідно з абзацом 5 частини 4 статті 61 Закону України "Про освіту" додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих, в тому числі на комунальній власності, є також доходи від надання в оренду приміщень, однак, оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується з метою, пов'язаною з навчально-виховним процесом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди у тому числі державної власності, об'єкті, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, зокрема, об'єкти освіти, що фінансуються з державного бюджету.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є комунальною власністю, регулюється положеннями вказаного Закону.

Судом встановлено, що орендоване приміщення відповідачем-2 використовується з метою розміщення телефонної станції для надання послуг зв'язку для жителів с.Половецьке та селища Хмельове (а.с. 77) і жодним чином не пов'язано з навчально-виховним процесом.

Прокуратурою наголошено, що в оренду передана частина приміщення на першому поверсі будівлі Половецької ЗОШ, яка є об'єктом освіти в розумінні ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" та не може використовуватися у діяльності, не пов'язаній з навчальним та науковим процесами.

Враховуючи викладене, при наданні спірного майна в оренду порушено вимоги ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", зокрема, об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню та використанню не за призначенням.

Відповідач-1 у відзивах - запереченнях на позовну заяву вказує, зокрема, що орендоване приміщення розташоване в окремій частині вбудованого нежитлового приміщення, на першому поверсі та має окремий вхід, що виходить у частину двору, відділену від двору школи; дане приміщення ніколи не використовувалось шкільним навчальним закладом у навчально-виховній роботі, отже договір жодним чином не порушує прав вихованців та осіб, що працюють в даному навчальному закладі; орендар виконує свої обов'язки, підтримує порядок, вчасно вносить орендну плату тощо; крім того, наголошено, що спірна кімната не може використовуватися в навчальних цілях, так як є не достатньою площею для створення класу, в даній кімнаті відсутні вікна та поряд знаходиться харчоблок, що не допустимо ДСанПіН 5.5.2.008-01.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та вказує, зокрема, на те що, визнання недійсним спірного договору позбавить частину громади села Половецьке телефонного зв'язку та проводового радіомовлення та призведе до неможливості виконання на даній території відповідачем-2 свого обов'язку забезпечити готовність до виконання своїх функцій в умовах надзвичайного та воєнного стану, а також враховуючи споживачів менш соціально захищеної категорії населення, обмеження в отриманні ними послуг може отримати негативний соціальний резонанс серед населення області в цілому.

Доводи відповідачів 1 та 2 спростовуються вимогами ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", які мають імперативний характер.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині 1 статті 236 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення (частина 3 статті 207 ГК України).

З огляду на те, що згідно з типовим договором оренди № 27/449/17 від 10.05.2017 частина приміщення об'єкту освіти передана Публічному акціонерному товариства "Укртелеком" для використання з метою розміщення АТС, тобто використовується для діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, такий договір підлягає визнанню недійсним на підставі невідповідності його змісту положенням законодавства згідно зі статтями 203, 215 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 207 ГК України господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення.

У силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсним типового договору оренди №27/449/17 від 10.05.2017 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району, укладеного між відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, бо у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту, як правило, договір найму припиняється.

Як визначено ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити та повернути відділу освіти Бердичівської райдержадміністрації нежитлове приміщення Половецької ОСОБА_4 ступенів Бердичівської районної ради, вартістю 13176,00 грн, загальною площею 18,3 кв.м., розташоване за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, буд. 41 шляхом підписання акта прийому-передачі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Керівником місцевої прокуратури заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору) та 1 вимогу майнового характеру (про зобов'язання повернути майно вартістю 13176,00 грн.) за подання яких підлягає сплаті 3200,00 грн. судового збору (1600,00 грн. судового збору за пред'явлення вимоги немайнового характеру та 1600,00 грн. судового збору за пред'явлення майнової вимоги).

Як передбачено п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відшкодування судових витрат, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідачів в рівних частках по 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним типовий договір оренди №27/449/17 від 10.05.2017 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району, укладеного між Відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Садова, 3, ід. код 02143005) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 18, ід. код 21560766) в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул. Київська, 20, ід. код 01184114), загальною площею 18,3 м.кв., розташованого в приміщенні Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради, вартість якого становить 13176,00 грн., та припинити зобов'язання за договором на майбутнє.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 18, ід. код 21560766) в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул. Київська, 20, ід. код 01184114) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 18,3 м.кв., яке розташоване на першому поверсі окремо розташованої двоповерхової нежитлової будівлі Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, буд. 41 та повернути його Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Садова, 3, ід. код 02143005) шляхом підписання акту прийому-передачі.

4. Стягнути з Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Садова, 3, ід. код 02143005)

на користь прокуратури Житомирської області, (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950) сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 18, ід. код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ід. код 01184114)

на користь прокуратури Житомирської області, (10008, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950) сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.07.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (реком. з повід.);

3,4 - відповідачам (реком.)

5- Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури (реком.),

6- Прокуратурі Житомирської області (реком.),

7 - третій особі Половецькій ОСОБА_4 ступенів Бердичівської районної ради: 13336, Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, 41 (рек.)