Ухвала суду № 67958884, 26.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.07.2017 Справа № 904/10016/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (м. Харків)

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (м. Дніпро)

за участю у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" (м. Київ)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (м. Санкт-Петербург, Російська Федерація)

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м.Київ)

про захист ділової репутації та стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 1 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - директор (наказ № 210-п від 31.12.2015)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача, інформацію, поширену відповідачем та опубліковану 04.10.2016 у мережі Інтернет на сайті Інтерфакс-Україна інформаційне агентство, у статті під назвою "Туброатом закупает сварные трубы для изготовления оборудования для НАЕК "Энергоатом" в два раза дороже рыночной стоимости", а саме: - "ПАО "Турбоатом" закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $/кг при их рыночной стоимости около 6,8 $/кг"; "На сегодняшний день трубы сварные за государственный деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости";

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача інформацію, поширену відповідачем та опубліковану 05.10.2016 у мережі Інтернет на сайті "Экономика сегодня", у статті під назвою "Чернобыль раем покажется: атомщики шокировали уровнем угрозы Запорожской АЭС", а саме: "Прекрасным примером такого отношения является история с закупкой теплообменного оборудования, которым занимается харьковский "Турбоатом". Компания закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЕК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 долларов за киллограм при их рыночной стоимости около 6,8 долларов за килограмм.";

- зобов'язати відповідача не пізніше наступного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію в такий спосіб, в який вона була розповсюджена або найближчий до нього спосіб, зазначивши, що дана інформація, є недостовірною та не відповідає дійсності;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 1 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

04.10.2016 в мережі Інтернет на сайті Інтерфакс-Україна інформаційне агентство, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" (далі - третя особа-1) була опублікована стаття під назвою "Турбоатом закупает сварные трубы для изготовления оборудования для НАЭК "Энергоатом" в два раза дороже рыночной стоимости" та 05.10.2016 в мережі Інтернет на сайті "Экономика сегодня", власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (далі - третя особа-2) була опублікована стаття під назвою "Чернобыль раем покажется: атомщики шокировали уровнем угрозы Запорожской АЭС", в яких були викладені фактичні дані, що не відповідають дійсності, знижують престиж та підривають довіру до підприємства - позивача. У вищевказаних статтях є посилання на директора Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" ОСОБА_2, який приймаючи участь у пресс-конференції 04.10.2016, розповсюдив інформацію, яка є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію підприємства позивача.

Вищезазначена конференція була ініційована ОСОБА_2 після розміщення 21.06.2016 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в системі "Prozorro" тендеру на закупівлю обладнання для ремонту конденсаторів Запорізької АЕС на суму 530 488 000 грн.

Так, позивач взяв участь у вказаному тендері з пропозицією, що відповідала вимогам замовника, які передбачають використання для теплообмінника зварних труб з корозійної сталі марки ТР316L. При цьому, українські компанії не мають технічної можливості виготовити цільнотянуті трубки з необхідною товщиною стінки - 0,5 мм, а можуть виготовити товщиною - 1 мм, у зв'язку з чим трубка вітчизняного виробництва стане вагою у два рази більше, що призведе до більш високою вартості продукції при її покупці та виробничі потужності вітчизняних підприємств не дозволяють випускати необхідний обсяг трубок в термін, заявлений в тендерній документації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 порушено провадження у справі; її розгляд призначено в засіданні на 06.03.2017, а у разі, якщо судове доручення не буде виконано своєчасно наступне судове засідання призначено на 15.05.2017; залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин"; зупинено провадження у справі № 904/10016/16, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду; питання про поновлення провадження у справі № 904/10016/16 ухвалено вирішити після надходження доказів вручення відповідним органом іноземного суду копії ухвали про порушення провадження у даній справі відповідачам та з врахуванням, що судове засідання у справі № 904/10016/15 призначено на 06.03.2017.

Ухвалою суду від 06.03.2017, з урахуванням змісту ухвали суду від 15.05.2017, провадження у справі було поновлено; розгляд справи відкладено на 15.05.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, також залученням до участі у справі третьої особи; провадження у справі зупинено. Також, господарський суд Дніпропетровської області ухвалою суду від 06.03.2017 звернувся до Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області для належного та своєчасного повідомлення третьої особи-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, поновити провадження у справі та розгляд справи було відкладено на 13.06.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

В процесі розгляду справи було з'ясовано, що для правильного вирішення спору у даній справі, необхідно надати оцінку колу питань, для дослідження яких необхідні спеціальні знання, оскільки з матеріалів справи вбачається суперечливість наданих сторонами доказів та письмових пояснень щодо наявності на внутрішньому ринку держави виробників зварних (шовних) труб з корозійно-стійкої сталі аустенітного класу марки TP316L (EN1.4435) при PRE>=27 одиниць, за стандартом ASTM A249/A249М-10а, сортаменту 23х0,5х14090 мм, а також неможливість визначення їх ринкової вартості без наявності спеціальних знать та проведення аналізу відповідного ринку.

У зв'язку з вказаними обставинами, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 призначено у справі № 904/10016/16 судову товарознавчу експертизу та проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

11.07.2017 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому було повідомлено про неможливість проведення експертного дослідження, у зв'язку з тим, що в інституті відступній спеціаліст технолог в галузі виготовлення зварних та безшовних труб, за участі якого було б можливе проведення призначеної ухвалою суду товарознавчої експертизи. З вказаним листом справу № 904/10016/16 та ухвалу про призначення експертизи було повернуто суду без виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 поновлено провадження у справі № 904/10016/16, призначено судове засідання на 26.07.2017 о 14:30 год. для визначення науково-дослідного інституту судових експертиз, якому слід доручити проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі, зобов'язано сторін надати письмові пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі та зупинено провадження у справі.

Також, судом здійснений запит до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та Інституту чорної металургії ім. Некрасова НАН України щодо надання інформації стосовно можливості проведення у Вашій установі судової товарознавчої експертизи з відповідним колом питань.

Крім того, судом направлений запит до Міністерства юстиції України щодо надання інформації стосовно експертної установи, яка має можливість провести судову товарознавчу експертизу з відповідним колом питань.

У судове засідання 26.07.2017 з'явився представник відповідача

Представники позивача, третьої особи-1,2,3 у судове засідання 26.07.2017 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надав.

Від позивача надійшло клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із відрядженням представника.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання, у зв'язку із обмеженим процесуальним строком щодо розгляду справи.

Від відповідача надійшла пропозиція щодо проведення судової експертизи в Інституті чорної металургії ім. Некрасова НАН України.

Від Інституту чорної металургії ім. Некрасова НАН України надійшов лист, в якому повідомляє суд про неможливість виконати товарознавчу експертизу, у зв'язку з тим, що фундаментальними та прикладними дослідженнями за тематикою виробництва труб інститут не займається, а питання ринкової вартості труб знаходяться поза компетенцією інституту.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз факсом надійшов лист, у якій повідомляє, що відповіді на питання 1, 2, 3 не потребують спеціальних знань експертів-товарознавців. Також, зазначає, що визначити ринкову вартість вказаних труб на території України відповідно до Національного стандарту та методикам у галузі товарознавства неможливо.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.07.2017 залишив вирішення питання щодо визначення науково-дослідного інституту судових експертиз, якому слід доручити проведення товарознавчої експертизи на розсуд суду.

Суд відзначає, що для правильного вирішення даного спору існує необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, оскільки за результатами дослідження матеріалів справи судом вбачається суперечливість наданих сторонами доказів та письмових пояснень щодо наявності на внутрішньому ринку держави виробників зварних (шовних) труб з корозійно-стійкої сталі аустенітного класу марки TP316L (EN1.4435) при PRE>=27 одиниць, за стандартом ASTM A249/A249М-10а, сортаменту 23х0,5х14090 мм, а також неможливість визначення їх ринкової вартості без наявності спеціальних знать та проведення аналізу відповідного ринку.

Ухвалою суду від 13.06.2017 призначена судова товарознавча експертиза, на розгляд експерта поставлений відповідний перелік питань та проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

У зв'язку із поверненням справи без проведення експертизи та враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54) із переліком питань визначеним ухвалою суду від 13.06.2017.

Відповідно до частини 3 і 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне покласти витрати по проведенню експертизи на позивача, а також зобов'язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд дійшов висновку про достатність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/10016/16, у зв'язку з направленням справи для проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/10016/16.

2. Проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017, доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Експерту вказану ухвалу вважати додатком до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 (в частині зміни пункту 3 ухвали щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.06.2017).

4. Надіслати матеріали справи № 904/10016/16 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

5. Зупинити провадження у справі № 904/10016/16 до одержання судом результатів судової товарознавчої експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4