Ухвала суду № 67958276, 18.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн», в особі директора ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Швиденка Д.О. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Призначено у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 018 42 від 15 липня 2016 року документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» з питань дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства за період з 15 липня 2016 року по 31 травня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн», в особі директора ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс-28012/17 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Швиденка Д.О. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, приходжу до висновку про те, що за апеляційною скаргою ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України і є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник - розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику - розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвала слідчого судді від 1 червня 2017 року, постановлена по суті вирішення клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Швиденка Д.О. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, за апеляційною скаргою ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн», в особі директора ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Швиденка Д.О. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн».

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва С.В. Гладій

[1]Провадження: № 11-сс/796/3673/2017

Слідчий суддя: Новак Р.В.

Суддя - доповідач: Гладій С.В.