Ухвала суду № 67956981, 19.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 липня 2017 р. Справа № 804/121/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Зоідзе Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙСМЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕРІО» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙСМЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕРІО» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

29 травня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області завірену належним чином копію постанови від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 32015040230000039 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнятої у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надавали, у звязку з чим суд на підставі частин 2 та 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив проводити розгляд справи без їх участі.

Так, приписами ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, у судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням з слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області завіреної належним чином копії постанови від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 32015040230000039 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнятої у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного вище, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 09 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області завірену належним чином копію постанови від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 2015040230000039 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнятої у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/121/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙСМЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕРІО» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 09 серпня 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити на 09 серпня 2017 року о 11:00.

Письмові докази необхідно надати до суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 в термін до 09 серпня 2017 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4