Вирок № 67955760, 24.07.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/910/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017240170000265 від 13.04.2017 відносно:

ОСОБА_1, 02.07.1991 народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, 28.11.1978 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, утриманців не має, судимого 19.04.2016 Красилівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора Подворного М.В.,

потерпілої ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017, приблизно о 02:00 год. у ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували на території домогосподарства №16 по вул.Центральній у с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 повторно та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, приблизно о 02:00 год. 13.05.2017, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проникли до будинку №16, по вул.Центральній, с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, що належить ОСОБА_3, у якому, з приміщення комори, викрали кормоподрібнювач «Эликор-1» №879015, вартістю 1466 грн. 32 коп., чим завдали для потерпілої ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ними злочинів визнали повністю.

ОСОБА_1 вказав, що весною 2017 року, дату не памятає, приблизно о 02:00 год. він з ОСОБА_2, з метою продажу ринви, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_3 у с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області. ОСОБА_2 запропонував йому вчинити крадіжку кормоподрібнювача, який зберігався у коморі будинку ОСОБА_3, на що він погодився. Після цього, ОСОБА_2 відчинив вхідні двері будинку. Коли ОСОБА_2 відволікав ОСОБА_3 розмовою через вікно, він проник через двері до будинку, у якому, зірвавши замок з дверей комори, зайшов до неї та викрав кормоподрібнювач. На вулиці він відірвав лавку від кормоподрібнювача, яку викинув через огорожу у кущі, які ростуть за межами домогосподарства, а кормоподрібнювач вони забрали з собою в с.Польові Гринівці Хмельницького району, де заховали. Викрадене майно добровільно видав працівникам поліції 14.05.2017. Вартість та належність потерпілій викраденого майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

ОСОБА_2 вказав, що в період весни - літа 2017 року, точніше період вказати не може, приблизно о 02:00 год. він із ОСОБА_1, з метою продажу ринви, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_3 у с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області. Він запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку кормоподрібнювача, який зберігався у коморі будинку ОСОБА_3, про що він знав раніше, на що ОСОБА_1 погодився. Він відчинив вхідні двері будинку і коли відволікав ОСОБА_3 розмовою через вікно, ОСОБА_1 проник через двері до будинку, де з комори викрав кормоподрібнювач. На вулиці ОСОБА_1 відірвав лавку від кормоподрібнювача, яку викинув через огорожу, і вони забрали кормоподрібнювач в с.Польові Гринівці Хмельницького району, де заховали. Вартість та належність потерпілій викраденого майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, їх вина підтверджується наступними обєктивно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 суду підтвердила, що весною 2017 року, дати не памятає, о 2 годині ночі у вікно її будинку постукав ОСОБА_2, якого вона знала раніше, та просив пустити його до будинку, після чого пішов, а вона лягла спати. Вранці вона виявила, що двері в будинок були відчинені, а з комори, яка розташована в будинку, зник кормоподрібнювач, про що вона повідомила працівників поліції.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 13.05.2017 з додатком у виді фото-таблиці, працівниками поліції оглянуто будинок №16 по вул.Центральній у с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, та виявлено в середині будинку приміщення комори, яка була відчинена.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 30.05.2017, у кущах, розташованих поруч з огорожею домогосподарства №16 по вул.Центральній у с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, виявлено деревяну лавку зі слідами кріплення кормоподрібнювача.

Згідно відомостей з протоколу вилучення та огляду від 14.05.2017 у ОСОБА_1 вилучено кормоподрібнювач «Эликор-1» №879015.

Згідно відомостей з протоколу слідчого експерименту від 30.05.2017 з участю підозрюваного ОСОБА_1, останній розповів та вказав на обставини, за яких він, спільно із ОСОБА_2, викрав з будинку ОСОБА_3 кормоподрібнювач.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 436т від 23.05.2017, ринкова вартість кормоподрібнювача «Эликор-1», виданого ОСОБА_1, станом на 13.05.2017, могла становити 1466 грн 32 коп..

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 325 від 19.06.2017 ОСОБА_2, в період вчинення інкримінованого йому діяння, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився; може усвідомлювати свої дії і керувати ними, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і на момент інкримінованого йому злочину.

Органом досудового розслідування в обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначено, що вони проникли в будинок шляхом збиття навісного замка.

Однак, потерпіла ОСОБА_3 вказала, що вхідні двері до будинку на час вчинення злочину не були замкнені на замок.

Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні обвинувачені, а тому суд вважає, за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обставини проникнення в будинок шляхом збиття навісного замка.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені не працюють, неодружені, утриманців не мають, по місцю проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_1 є особою не судимою в силу ст.89 КК України, а ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і він, на підставі ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_1 слід покласти обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, і взяти під варту в залі суду негайно.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 436т від 23.05.2017, вартістю 395 грн 48 коп. проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі по 197 грн 74 коп. з кожного.

Доля речових доказів по справі, підлягає вирішенню відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2016 і остаточно визначити його у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач: УК у Красилівському р-ні/ Красил. р-ні/24060300, код ЄДРПОУ 37972056, МФО 815013, балансовий рахунок 31115115700279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області), в сумі по 197 гривень 74 копійок з кожного.

Речові докази: кормоподрібнювач «Эликор-1» №879015 повернути потерпілій; деревяну лавку залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_6.ВОЗНЮК