Ухвала суду № 67954634, 20.07.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1985/17

Провадження № 1-кс/654/286/2017

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 липня 2017 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Друговин В.М., прокурора Шляшенка О.О., слідчого Бузукіна С.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 внесеному в кримінальному провадженні № 12017230150001480 від 18.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючий без реєстрації за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.Комунарів, 8, раніше судимого, востаннє Голопристанським районним судом від 09.11.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту, будучи звільненим з місць позбавлення волі 17.01.2017 по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12017230150001480 від 18.07.2017 звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, 18.07.2017, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу Голопристанського районного центру зайнятості, що по вул..Чорноморська, 46-А, в м.Гола Пристань, Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4, 04.05.1998р.н., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом ривку жіночої сумочки, власником якої є ОСОБА_5, 05.06.1960р.н., що перебувала у лівій руці ОСОБА_6, 23.12.1955р.н., у якій знаходився мобільний телефон «LG-A380» вартістю згідно довідки 450 грн., грошових коштів у сумі 62 долари США та золотим кільцем 583 проби вагою 5 грам, загальною вартістю згідно довідки 2940 грн. яке належить потерпілій ОСОБА_5, після чого зник з місця кримінального правопорушення, спричинивши своїми діями останній матеріальні збитки на загальну суму 5 000 грн.

У ході розслідування кримінальних правопорушень, 18.07.2017 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами: протоколом огляду місця події від 18.07.2017, який мав місце по вулиці 1-го Травня в місті Гола Пристань, Херсонської області, поряд з магазином «Каріна», в ході якого було виявлено та вилучено викрадене майно, яке попередньо з кишень своїх карманів викинув ОСОБА_2;

Допитом свідка ОСОБА_4, який пояснив, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи в центрі міста Гола Пристань Херсонської області, біля магазину «Каріна» по вул.1-го Травня, запропонував 18.07.2017 останньому заволодіти сумочкою, яка належить жінці, з якою він познайомився напередодні. Також ОСОБА_4, повідомив, що в той момент коли він намагався викрасти сумочку, яка знаходилась у лівій руці чоловіка, який був з жінкою, він бачив як ОСОБА_2, знімає золоте кільце з правої руки потерпілої ОСОБА_5.

Допитом свідка ОСОБА_7, який повідомив, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи в центрі міста Гола Пристань Херсонської області біля магазину «Каріна» по вул..1-го Травня, запропонував 18.07.2017 останньому заволодіти сумочкою, яка належить жінці, з якою він познайомився напередодні.

Протоколом слідчого експерименту від 18.07.2017 за участю ОСОБА_7, який вказав на місце поряд з місцевим стадіоном в м.Гола Пристань, Херсонської області, де було здійснено заволодіння сумочкою громадянином ОСОБА_4, далі ОСОБА_7 вказав яким шляхом він втікав з місця пригоди, та після чого вказав у якому напрямку пішов він разом з ОСОБА_4, та ОСОБА_2, до затону, та перебуваючи на місці ОСОБА_7, вказав куди саме було викинуто сумочку та після чого він дістав з води.

Протоколом огляду місця події від 18.07.2017, який мав місце по вулиці Берегова в м.Гола Пристань поряд з домоволодінням №149. Обєктом огляду була жіноча сумочка, яку дістав з води ОСОБА_8, та при детальному огляду у середині сумочки було виявлено два паспорти громадянина України на імя ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, та незаконно впливати на свідків по справі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання. Підозрюваного, захисника які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м'який запобіжний захід домашній арешт, приходжу до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12017230150001480 від 18.07.2017, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, в останнє судимий, Голопристанським районним судом від 09.11.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту, будучи звільненим з місць позбавлення волі 17.01.2017 по відбуттю покарання, що вказує на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний характеризується негативно, офіційно не працює,, підтримує стосунки з особами раніше судимими та які ведуть антисоціальний спосіб життя, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків по справі.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючі, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 вересня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9