
Справа № 585/2433/17
Номер провадження 2/585/780/17
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 липня 2017 року ПАТ КБ»Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом.
Відповідно до матеріалів позову , а саме анкети заявки в якій ОСОБА_1, при зверненні до банку , вказує своє місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1, тобто остання відома позивачу адреса місця проживання, згідно поданих документів є м.Лохвиця. Крім того, згідно довідки наданої Андріївською сільською радою Роменського району Сумської області від 26.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними сільської ради не зареєстрована та не проживає, тобто за адресою вказаною позивачем у позові, відповідач не зареєстрована і не проживає, а остання адреса місця проживання відповідача, яку вона повідомила позивачу м.Лохвиця. Відтак, суд приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Оглянувши матеріали до позову, оригінал платіжного доручення, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу та повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 1600, 00 грн. згідно платіжного доручення №PROM3B1ХАО від 13.06.2017 року.
Керуючись ст.. 109, ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу в звязку з непідсудністю Роменському міськрайонному суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачену по платіжному дорученню №PROM3B1ХАО від 13.06.2017 року на рахунок 31213206700303, ідентифікаційний код отримувача 37929744, код установи банку 837013.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 67953899, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/2433/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: