Ухвала суду № 67953862, 27.07.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1906/17

2/583/895/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради про визнання права на приватизацію,

встановив:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Статтею 119 частиною 5 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається із поданої позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме зобовязати відновити на балансі управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради домоволодіння по пров. Буровий, 10, с. Кардашівка Охтирського району Сумської області; встановити факт постійного проживання та реєстрації на законних підставах ОСОБА_1 в домоволодінні по пров. Буровий, 10, с. Кардашівка Охтирського району Сумської області з 1966 року по теперішній час; визнати право на приватизацію за ОСОБА_1 домоволодіння по пров. Буровий, 10, с. Кардашівка Охтирського району Сумської області та зобовязати управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради оформити відповідні документи власнику.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(тобто 640,00 грн.).

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір ще за три заявлені вимоги немайнового характеру на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31213206700013, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання заяви код: 26440802, п. 1.2.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, викладених в позовній заяві, зокрема перебування в шлюбі з ОСОБА_2; перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з підприємством та припинення трудових відносин; підстави надання житла підприємством та перебування житла на балансі підприємства; правовий статус будинку; доказів в підтвердження факту смерті ОСОБА_2 та доказів в підтвердження порушення, невизнання чи оспорення Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства прав позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко