Ухвала суду № 67953604, 18.07.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9669/16-ц

Провадження №2-з/592/37/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 13.04.2016 року недійсним та просить визнати договір від 13.04.2016 року, який укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Естейт Селінг" та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, недійсним.

Крім того, позивач порушує питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Естейт Селінг" вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1ст. 152 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті потрібен певний час, відповідач по справі ТОВ "Естейт Селінг" може вчинити дії з відчуження належного йому майна, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхомзаборониТовариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду позову ОСОБА_1 по суті.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів.

Суддя О.І. Чернобай