Ухвала суду № 67953541, 27.07.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/777/17

Провадження № 1-кс/591/2337/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., слідчого Іваніна М.В., розглянув в судовому засідання клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42017201120000001 від 16.01.2017 р.-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження, відомості про початок досудового розслідування якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017201120000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч.1, 135 ч.3, 367 ч.1, 191 ч. ч. 2, 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 працювала лікарем-психіатром на 0.5 ставки починаючи з 13.06.2012 по 24.02.2017 років в КЗ СОР «ОСПЛ №2» у відділеннях №№5, 6, 9 у різні роки, проте фактично роботу лікарня-психіатра, яка передбачена посадовими інструкціями лікарів-психіатрів вказаних вище відділень, не виконувала.

Згідно відомостей КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_1 починаючи з 13.06.2012 по 24.02.2017 здійснювала лікування 56 осіб (із них, що лікувалися одноразово 25), за що, як лікар-психіатр на 0.5 ставки отримала 130335,86 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів.

Під час проведення тимчасового доступу 24.07.2017 року в приміщенні КЗ СОР ОСПЛ №2 було виявлено та вилучено документи перелічені в клопотанні,

Вилучення (здійснення виїмки) зазначені документи необхідні є через проведення почеркознавчих експертиз на предмет встановлення належності ОСОБА_1 записів, що містяться в амбулаторних картках.

Зазначені вище документи, які були вилучені 24.07.2017 у КЗ СОР «ОСПЛ№2» можуть бути використані як окремо, так і в сукупності з іншими матеріалами як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Слідчий клопотання підтримав.

Ч.2 ст. 172 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому розгляд клопотання проводиться без виклику представників КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що, вилучені під час огляду речі, які перелічені у клопотанні про накладення арешту, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні .

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 171 КПК України, майно, одержане у ході огляду, тимчасового доступу вважається тимчасово вилученим. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого майна після його вилучення. Крім того, необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

табелі обліку робочого часу відділень КЗ СОР ОСПЛ №2:

●№6, за період з 13.06.2012 по 31.07.2012, з 08.08.2012 по 09.09.2012, з 16.07.2013 по 21.10.2013;

●№5, за період з 01.08.2012-05.08.2012, з 26.09.2012 по 01.01.2013, з 23.01.2013 по 10.02.2013, з 11.02.2013 по 05.03.2013, з 06.03.2013 по 15.07.2013;

●№2, за період з 02.01.2013 по 22.01.2013;

●№9, за період з 22.10.2013 по 24.02.2017;

●психосоматичного відділення за 2013 рік.

2) медичні картки стаціонарного хворого наступних осіб:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Суми, вул. Засумська, 138;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м.Суми, вул. Курська, 35/49;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка Сумського району, с.Кровне;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка м.Охтирка, вул. Крибоєдова, 13/4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка м.Суми, вул. Черепіна, 16/23;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканка м.Суми, вул. Перемоги, 4/16;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканка Охтирського району, с.Кудряве;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканка м.Суми, вул. Дзердинського, 24/48;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканка м.Охтирка, вул. Пірогова, 23;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканка м.Охтирка, вул. Леніна, 4/27;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканка Великописарівського району с.Катанське;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканка смт. Краснопілля, пр. Слави, 4;

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканка м.Охтирка, вул. Халтуріна, 77;

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканка Охтирського району, с.Високе;

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, мешканка м.Суми, вул. Охтирська, 22/58;

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка Охтирського району, с.Кудряве;

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканка Великописарівського району, с.Вільне;

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_16, мешканка м.Суми, вул. Супруна, 4/47;

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканка Лебединського району, с.Вистороп;

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_17, мешканка Великописарівського району, с.Розсощі;

- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_18, мешканка м.Тростянець, пр. Шкільний, 11/3;

- ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканка м.Лебедин, вул. Пушкіна, 17;

- ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_19, мешканець м.Охтирка, вул. Леніна, 129;

- ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканець Сумського району, с.Липняк;

- ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_20, мешканка м.Суми, вул. Радянська, 1/18;

- ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_21, мешканець м.Суми;

- ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_22, мешканець Охтирського району, с.Кудряве,

які були вилучені під час проведення тимчасового доступу 24.07.2017 р. в приміщенні Комунального закладу Сумської обласної ради «Охтирська спеціалізована лікарня №2» (вул. Охтирська, 1, с. Кудрявцево, Охтирський район).

Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти настаршого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_29.

Підозрюваний (інші учасники кримінального провадження) за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак