Рішення № 679535, 12.02.2007, Зміївський районний суд Харківської області

2-430 2007 рік

 РІШЕННЯ

 іменем України

12 лютого 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі; головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Державна енергогенеруюча компанія " Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

18,01.2007 року ВАТ » Державна енергогенеруюча компанія „ Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, в якому зазначено, що відповідальним наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Їй були надані житлово - комунальні послуги з тепло, водопостачання, водовідведення нараховувалася квартирна плата. Житлово - комунальні послуги надавались в повному обсязі та належної якості, але оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, в зв'язку з чим виникла дебіторська заборгованість, яка станом на 01.10.2006 року склала 1122 грн. 99 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути з неї ЗО грн. понесених судових витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Чебаненко В.Л. посилаючись на обставини вказані в позові змінив позовні вимоги, враховуючи добровільну часткову оплату відповідачем вказаної заборгованості після подання позову до суду, просив стягнути з відповідача 563 грн., а також стягнути 30 грн. понесених ними судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 змінений позов визнала повністю, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, не оспорюється сторонами та підтверджується наявними в справі доказами:

З довідки НОМЕР_1, виданої КП „ Комунальник"с. Комсомольське, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1(а.с. 3);

Згідно розрахунку нарахування плати за житлово - комунальні послуги квартиронаймача ОСОБА_1, особистий рахунок НОМЕР_2{ а.с. 4) та акту звірки ВАТ „ Центренерго" ( а.с. 20) вбачається, що відповідачу надавалися житлово - комунальні послуги, заборгованість по яким враховуючи добровільну часткову оплату склала 563 грн.

Відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті квартирної плати та плати за спожиті житлово - комунальні послуги, тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 563 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. , на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509,525,526 ЦК України, ст. ст.66,67,68 ЖК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сатіно Сівинського району Пермської області, мешканкиАДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Державна енергогенеруюча компанія" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС - 563 (п'ятсот шестьдесят три ) грн. заборгованості по квартплаті та наданим житлово - комунальним послугам та 30 (тридцять) грн. понесених ним витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 26009307241404, код 22927045, філія „ Київського міського відділення" ПІБ, МФО 322250.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сатіно Сівинського району Пермської області, мешканки АДРЕСА_1 - 51 ( п'ятдесят одну ) грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.