Ухвала суду № 67953386, 26.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1169/17

Номер справи місцевого суду: 494/618/17

Головуючий у першій інстанції Рідник

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: Потаніна О.О.

Суддів: Грідіної Н.В. Мандрик В.О.

При секретарі: Лупу О.С.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 Вадим-Владас Петрасовіча, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 Вадим-Владас Петрасовіча підозрюється в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволено.Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без змін та продовжити його дію строком на 60 днів, а самедо 12 вересня 2017 року, включно.

В апеляції адвоката просить ухвалу суду скасувати, застосувати до ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід, не повязаний з позбавлення волі. У даній справі «розумність» строку тримання під вартою вже давно порушена, оскільки жодних нових доказів, які б підтверджували вину за цей час не встановлено, а можливість їх отримання вичерпані. Також до клопотання не додано жодного суттєвого доказу, який би підтверджував предявленого обґрунтованої підозри. Його підзахисний характеризується добре, приймає активну участь у соціумі, також в матеріалах справи є данні про необхідність лікування в медичному закладі.

В апеляційне провадження надійшла ухвала призначення підготовчого судового засідання від 14.07.2017 р. з якої вбачається. що дана справа вже знаходиться в суді першої інстанції і всі питання повязані з мірою запобіжного заходу повинні розглядатись на даній інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника який висловився що по даній справі необхідно закрити провадження в звязку з тим. що справа вже знаходиться на розгляді в суді першої інстанції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити.

Дослідивши Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даній справі колегія суддів вважає за необхідним провадження по справі закрити, так як на даний момент всі питання про запобіжний захід повинен розглядати суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 399, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 Вадим-Владас Петрасовіча закрити.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: Потанін О.О.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно суддя: Потанін О.О.