Ухвала суду № 67953311, 24.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6465/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за клопотанням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зацікавлена особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, за участю Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ензім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент»,

встановила:

У вересні 2015 року ТОВ «Альбатрос» звернулось до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зацікавлена особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, за участю ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_4, ПАТ «Альбатрос», ТОВ «Юлія», ТОВ «Інтер-Ензім», ТОВ «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року скарга ТОВ «Альбатрос» була задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 05 липня 2017 року звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в клопотанні про поновлення строку не зазначені поважні причини для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду був присутній ОСОБА_5, представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.64, 65-66).

02 березня 2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подало апеляційну скаргу (а.с.78-85).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2017 року у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року залишена без руху у звязку з несплатою судового збору при подачі апеляційної скарги (а.с.89, 90-91).

03.04.2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області одержало копії ухвал судді апеляційного суду Одеської області від 24.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року визнана неподаною та повернута апелянту, в звязку з невиконанням ухвали судді від 24 березня 2017 року (а.с.100-101).

Відповідно до супровідного листа від 09 червня 2017 року, копія ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року разом із доданими до скарги матеріалами направлена Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.102).

Однак, тільки 05.07.2017 року, тобто після спливу, пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, однак не вказує поважні та обґрунтовані підстави для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українинеобхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, так як з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 05 липня 2017 року, а в клопотанні не зазначив поважних причин його пропуску.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2