
Номер провадження: 22-ц/785/6489/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області незаконної та зобовязання вчинити певні дії,
встановила:
У квітні 2017 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області незаконної та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2017 року скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 визнана неподаною та повернута скаржникові, у звязку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 03 липня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 29 травня 2017 року постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін (а.с. 52).
Також з матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2017 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 отримала завірені копії документів, що підтверджується її розпискою (а.с.55).
Однак, тільки 03 липня 2017 року, тобто після спливу, пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді, але не вказала поважні причини його пропуску.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні та обґрунтовані підстави для його поновлення.
Також слід зауважити, що ОСОБА_3до апеляційної скарги надана копія довідки, виданої на імя ОСОБА_4 про те, що вона отримує пенсію по інвалідності 2 група з 11.03.2015 року, термін дії якої закінчився ще 01.04.2016 року.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 320 грн.
Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги, або надати до суду відомості про наявність дійсної інвалідності ОСОБА_4 на теперішній час.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, сплатити судовий збір, або надати документ, який підтверджує інвалідністьОСОБА_4 на теперішній час.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 67953269, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/2520/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: