
Номер провадження: 22-ц/785/6057/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» в особі засновників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.
Не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом надано квитанцію № 83407714 від 06.06.2017 року про сплату судового збору у розмірі 470 гривень, проте відповідно до вимог ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено підтверджень платежів з Казначейства.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положенняст. 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати довідку з Казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року про відмову у забезпеченні позову - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Судове рішення № 67953246, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4482/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: