Ухвала суду № 67952974, 26.07.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3160/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.09.2015 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9556110,49 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн.

08.06.2017 року, відповідачка ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було повідомлено судом про час проведення судових засідань, жодні судові повістки, які направлялися не за місцем її проживання вона не отримувала, про заочне рішення вона дізналася 30.05.2017 р. під час проведення виконавчих дій з виконання вказаного рішення по виконавчому листу, у звязку з чим, її представник ознайомився з матеріалами даної цивільної справи 01.06.2017 р., судом постановлено заочне рішення з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення у справі, а саме, судом не було досліджено розрахунок суми заборгованості по кредиту з урахуванням всіх сплачених платежів за кредитом, позивачами не було надано суду первинні бухгалтерські документи на підставі яких було отримано кредит, а тому з розрахунком суми боргу по кредиту вона не згодна, і яка була стягнута судом в порушення строків позовної давності, про які вона не змогла заявити суду у судових засіданнях, чим було порушено її право, передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

З зазначених підстав, відповідачка просила суд, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявниці (відповідачки) підтримав доводи заяви.

Представник позивачів ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною і необґрунтованою.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені заявницею мотиви та доводи поважності її неявки в судові засідання, а саме, неотримання нею судових повісток про виклик в судові засідання по даній цивільній справі, копії позову з додатками, у звязку з її проживанням та реєстрацією за іншою, ніж вказано у позові адресою, заслуговують на увагу та є поважними, враховуючи, що на поштових повідомленнях, які повернулися до суду мається відмітка листоноші "за закінченням терміну зберігання", в той час, як ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, Таїровська с/р, д/к «Чорноморка», вул. Трояндова, 58, що підтверджується копією її паспорту, а згідно довідки Овідіопольського РВ ГУДМС України в Одеській області № 2547 від 21.04.2015 р., реєстрація відповідачки вказана : Таїровська с/р, д/к «Чорноморка», вул. Трояндова, 66, куди і направлялась судом єдина повістка, без повторної неявки відповідачки в судові засідання, яку відповідачка не отримала згідно відмітки листоноші «за закінченням терміну зберігання». Крім того, у заяві викладені обставини, які не були предметом дослідження під час слухання справи, суд не надав їм належну оцінку у заочному рішенні суду і які підлягають дослідженню під час слухання даної справи по суті і є суттєвими, маючи значення для правильного вирішення справи, щодо належного дослідження письмових доказів по справі та враховуючи, що про заочне рішення заявниця дізналася 30.05.2017 р. під час проведення виконавчих дій з виконання вказаного рішення по виконавчому листу, у звязку з чим, її представник ознайомився з матеріалами даної цивільної справи лише 01.06.2017 р.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

2.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.09.2015 р., ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати ;

3.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу Овідіопольського районного суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2