Постанова № 67952371, 27.07.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/534/17-п

Провадження № 3/499/244/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду від СП «Платонове» ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №428461 від 25.05.2017 року, водій ОСОБА_1 25.06.2017 року о 17 годині 50 хв. В смт. Петрівка Іванівського району Одеської області по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0595 принтер №5660 в присутності двох свідків. Вміст алкоголю в крові 2,18 проміле,чим порушив правила п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зазначив, що дійсно 25.06.2017 року після обіду, випивши 0,5 літрів пива, на прохання своєї бабусі, відвозив диван, не вважав себе пяним та повністю усвідомлював свої дії, уїхавши виконувати прохання бабусі, його зупинили працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлене наступне.

Статтею 1 КУпАПвизначені завданняКодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі це є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.

Пунктом 2.9аПравил дорожнього рухуУкраїни встановлена заборона керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Порушення вимог цього пункту тягне за собою відповідальність, передбаченустаттею 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, які є по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП2 №428461 від 25.06.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані спяніння, підставою для проведення огляду було запах алкоголю з ротової порожнини, огляд проведено із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результати якого виявили 2,18 проміле, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

-роздруківкою з алкотестеру «Драгер», згідно якого 25.06.2017 року о 18 годині 02 хв. ОСОБА_1 пройшов тестування на даному приладі з результатом 2,18 проміле, є відповідні підписи;

-письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння в їх присутності у встановленому законом порядку, в результаті якого тест виявився позитивний 2,18 проміле.

Підстав не приймати до уваги даних письмових доказів у суду не має, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, які є у справі.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, а саме здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп. .

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на н/р 31119149700001 в банку ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 337607526, одержувач платежу ГУК в Одеській області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 31217206700200 ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ банку 37801601, одержувач УДКС в Іванівському районі Одеської області, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:ОСОБА_4