Ухвала суду № 67952307, 14.07.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3234/16-ц

Провадження № 2/496/212/17

У Х В А Л А

14 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним правовстановлюючого документу.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача наполягав на прийнятті зустрічного позову, з підстав викладених в ньому.

Представник Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та третя особа до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для прийняття зустрічного позову відсутні, що не позбавляє права ОСОБА_2 звернутися з цим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю житловим будинком.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5