Ухвала суду № 67952177, 24.07.2017, Балтський районний суд Одеської області

505/3935/16-ц

2/493/95/17

УХВАЛА

24 липня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Котовського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_4, Одеської обласної державної адміністрації про визнання рішення ОСОБА_3 сільської ради незаконним та скасування його у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Котовського району Одеської області адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у Подільській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області ОСОБА_5 інформацію про те, чи є ОСОБА_2 на даний час субєктом підприємницької діяльності, чи закрито і коли підприємництво, стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказану інформацію, без огляду і вивчення якої суду неможливо буде винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 заперечує проти задоволення вище вказаного клопотання, стверджуючи, що він сам може надати таку інформацію.

Заслухавши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1, заперечення представника позивача адвоката ОСОБА_6, враховуючи ті обставини, що у представника відповідача немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Подільську державну міжрайонну податкову інспекцію Одеської області надати Балтському районному суду Одеської області (вул. Ткаченка,56, м. Балта, Одеська область, 66101) інформацію про те, чи є ОСОБА_2 на даний час субєктом підприємницької діяльності, чи закрито і коли підприємництво.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Подільської державної міжрайонної податкової інспекції Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя