Ухвала суду № 67951766, 20.07.2017, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/567/17-ц

2/479/299/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого-суддіРепушевської О.В.

при секретаріАфельд О.Д.

розглянувши у попердньому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро заяву позивача ОСОБА_1 Петровичапро про відвід головуючої судді у цивільній справі за його позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кривоозерського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

20 липня 2017 року в попердньому судовому засіданніпозивач звернувся з письмовою заявою про відвід головуючій у даній справі - судді Репушевській О.В., оскільки, на його думку, суддя явно виявляє прихильність до сторони відповідача та має зверхнє ставлення до позивача, суддя може неупереджено розглядати справу.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала на відсутності законних підстав для відводу головуючої у справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно доположень ст.8 ЦПК Українисуд вирішує справи відповідно до Конституції України, чинних законів України.

Положеннями ст.10 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.212 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підстави для відводу судді визначені положеннямист.20 ЦПК Українита є вичерпними.

Враховуючи положення ст.ст.20,23ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованістьта безпідставність вимог заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючої у справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що суд при вирішенні справи по суті керується вимогами чинного цивільно-процесуального законодавства України та нормами матеріального права, в свою чергу внутрішнє переконання судупри ухваленні рішення у цивільній справи, з урахуванням положеньст.212 ЦПК України, базується навсебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначенні обставини, суд приходить до висновку, що зазначена заява є надуманою, необґрунтованою, а отже не підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.20,208-210,293ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні вимог заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючої по цивільній справі №479/567/17 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: