Ухвала суду № 67951094, 11.07.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1848/17 Провадження № 1-кс/450/263/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

06.07.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратур № 3 ОСОБА_2, в якому просить надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, які перебувають у володінні Західного офісу Державної аудиторської служби (ЄДРПОУ 40479801), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Костюшка, 8, а саме: оригіналів матеріалів перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДПДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН України, у якості галузевого спеціаліста в термін з 23 вересня 2016 року по 21 жовтня 2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140270002805 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» (далі - ДПДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН України) в період часу з січня до серпня 2016 року проводило вибірково-санітарні рубки, згідно лісорубних квитків серії 02 ЛКБ №356407 від 15 березня 2016 року та серії 02 ЛКБ №356408 від 04 травня 2016 року, внаслідок чого занижено загальну кубомасу деревини породи дуб на 250,7 м. куб. та занижено обліковий обєм ділової деревини на 16,86 м. куб. Дані відомості підтверджуються актом перевірки Державної екологічної інспекції у Львівській області №495/502/04 за серпень 2016 року.

Відповідно до матеріалів перевірки Західного офісу Державної аудиторської служби № 0-17/632 від 03.11.2016 року окремих питань фінансово-господарської діяльності ДПДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН України (довідка від 28 жовтня 2016 року) проведено розрахунок вартості заниженої та неоприбуткованої деревини породи дуб в кількості 250,7 м. куб. Для розрахунку та аналізу взято ціну дров твердолистяних дубових, вартість яких за 2016 рік, затверджена прейскурантом цін станом на 01 січня 2016 року, в результаті якого, вартість заниженого виходу та неоприбуткування ДПДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН України деревини кількістю 250,7 м. куб. становить 78 218,40 гривень.

Крім цього, проведеною перевіркою встановлено, що посадовими особами ДПДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН України здійснювалась реалізація дров твердолистяних дубових за цінами, які нижчі від ринкових (зокрема, біржових), внаслідок чого недоотримано доходів на суму 21 058,80 гривень.

Загалом, в результаті заниження ДПДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН України кубомаси деревини породи дуб на 250,7 м. куб. та заниження облікованого обєму ділової деревини на 33,93 м. куб., підприємство недоотримало ресурсів на загальну суму 129 407,04 гривень.

Також, в ході перевірки встановлено, що в ДПДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН України мала місце реалізація лісопродукції по прямих угодах на внутрішньому ринку за цінами, нижчими від ринкових, внаслідок чого підприємством недоотримано фінансових ресурсів на загаиьну суму 821 041,64 гривень, а саме: за липень- грудень 2014 року - 166 836,44 гривень, за 2015 рік - 345 147,76 гривень та за січень-червень 2016 року - 309 057,44 гривень.

Таким чином, посадові особи ДПДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН України своїми діями, які полягали у реалізації лісопродукції за цінами, нижчими від ринкових та недоотримані фінансових ресурсів, заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 950 448,68 гривень.

Зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення зазначених речей та документів, які перебувають у володінні Західного офісу Державної аудиторської служби.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор Жукровський В.І. та слідчий Бучинський В.В. в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник Західного офісу Державної аудиторської служби не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 19 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини слідчого та прокурора, які є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, що узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в п.2.5 «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 40, 132, 159-166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_3