Ухвала суду № 67950947, 27.07.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2195/16-ц

УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені.

Заявник /представник відповідача/ звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Під час розгляду заяви подав до суду копії постанов з виконавчого провадження № 47469640.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд справи призначався на 21.06.2016 року, 25.07.2016 року, 23.09.2016 року, 04.10.2016 року, 11.11.2016 року про що відповідач повідомлялась належним чином. В судовому засіданні 04.10.2016 року був присутнім представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, за його клопотанням у розгляді справи було оголошена перерва. Однак в судове засідання 11.11.16 року ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2, не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення /а.с.70/, доказів про поважність причин неявки до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що, оскільки відповідач та її представник не зявились у судове засідання, не повідомили про причини неявки та не подали заяви про розгляд справи у її відсутності, крім цього не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без задоволення.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.