Ухвала суду № 67950817, 27.07.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2410/16-к

Провадження № 1-кс/461/5120/17

УХВАЛА

27.07.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Гнідця М.Ф. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за номером 12013150110002864 від 04.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Гнідець М.Ф., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про встановлення строку до 30.07.2017 року для підозрюваної ОСОБА_1 та її захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12013150110002864 від 04.12.2013 року, мотивуючи клопотання тим, що 18.07.2017 року підозрюваній та її захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Однак, підозрювана та її захисники зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.10 ст.290 КПК України, клопотання розглядається не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Частиною 3 ст.21 КПК України встановлено, що кожному гарантовано право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обовязків у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Згідно ч. 1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Системний аналіз наведених положень КПК України дає підстави зробити висновок про те, що слідчий суддя при розгляді клопотання сторони кримінального провадження зобовязаний вжити дієві заходи щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду клопотання, а також забезпечити розгляд такого клопотання з дотриманням розумних строків. Натомість КПК не покладає на слідчого суддю чи секретаря судового засідання обовязку здійснення заходів для встановлення адреси, номеру телефону, електронної адреси, тощо, сторони кримінального провадження. Разом з тим, слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виходячи з положень ч. 10 ст.290 КПК України, володіючи інформацією про засоби звязку учасників кримінального провадження, такої інформації суду не надав, чим унеможливив дотримання вищевказаних положень Закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у такому відсутні відомості про засоби звязку всіх сторін кримінального провадження, зокрема відсутні відомості про засоби звязку осіб щодо яких скеровано клопотання, що унеможливлює розгляд такого з дотриманням вищенаведених норм Закону та такі недоліки не можуть бути усунені в суді.

За наведених обставин, вважаю розгляд клопотання неможливий, а тому матеріали клопотання слід повернути слідчому для належного доопрацювання, розяснивши право повторного звернення з аналогічним клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною повернення клопотання.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Гнідця М.Ф. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому для належного доопрацювання.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.