Вирок № 67950601, 27.07.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/659/17

Провадження №1-кп/329/61/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора Худзія Є.А.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080360000091 від 17.05.2017р. відносно

ОСОБА_2, яка народилася 25 грудня 1984 року в м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, освіти початкової, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працююча, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої:

- 23.10.2013р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 06.02.2014р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ст.70, 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2014р. звільнена з місць позбавлення волі на підставі ст.7 п. «Б» Закону України «Про амністію у 2014 році», судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи засудженою 23.10.2013р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 06.02.2014р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України по сукупності вироків шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду від 23.10.2013р. і остаточно встановити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2014р. звільнена з місць позбавлення волі на підставі ст.7 п. «Б» Закону України «Про амністію у 2014 році», судимості в установленому порядку не зняті та не погашені на шлях виправлення не стала та умисно, повторно, вчинила корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 17.05.2017р., близько 01:00 год., ОСОБА_2, повторно з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшла на територію подвір'я домоволодіння, розташованого по вул. Соборній-112 смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Далі, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, керуючись корисливими мотивами, підійшла до приміщення будинку ОСОБА_3, та шляхом виставлення скла в віконному отворі, проникла до середини його приміщення. Після чого, знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_2, увійшовши до спальної кімнати, побачила, що власник будинку спить, та в цей час на столі, розташованому в кімнаті помітила пачку сигарет «Прима», вартістю 19 грн., взявши які до рук, підійшла до серванту, з якого намагалася здійснити крадіжку кришталевого бокала, вартістю 101 грн.11 коп. та кришталевої вази, вартістю 216 грн.67 коп. Знаходячись біля серванту, ОСОБА_2 помітила, що ОСОБА_3 прокинувся та, усвідомлюючи те, що за її діями спостерігає власник будинку, з метою уникнення затримання останнім, тримаючи в руках вищевказані кришталевий бокал та кришталеву вазу, відкрито вибігла на подвір'я домоволодіння, де викинувши викрадені речі, покинула домоволодіння ОСОБА_3, таким чином не довівши свій злочинний намір до кінця по незалежним від її волі причинам.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорював фактичні обставини провадження. Просив суд винести покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала та пояснила, що дійсно, 17.05.2017р. проникла до будинку ОСОБА_3, в цей час господар будинку спав, зі столу спальної кімнати взяла пачку сигарет, з серванту кришталеву вазу та кришталевий бокал, побачивши, що господар будинку прокинувся, втікла, а викрадені кришталеву вазу та кришталевий бокал, викинула.

Обвинувачена ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялася, просила винести не суворе покарання.

В судовому засіданні досліджені письмові докази:

- протокол огляду місця події від 17.05.2017р. з фототаблицею, території домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, де виявлено кришталеві бокал та ваза, фрагменти віконного скла, які були вилучені та визнані речовими доказами;

- постанова від 14.06.2017р. про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, визнано речовими доказами кришталеві бокал та ваза;

- квитанція №160 про отримання на зберігання речових доказів, кришталеві бокал та ваза;

- постанова від 17.05.2017р. про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання визнано речовими доказами фрагменти віконного скла;

- квитанція №148 про отримання на зберігання речових доказів, фрагменти віконного скла;

- довідка про витрати на проведення експертизи №10-671 від 08.06.2017р.

- висновок експерта №10-671 від 08.06.2017р. товарознавчих досліджень вартості кришталевих бокала та вази;

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України і обмежено допитом потерпілого, обвинуваченої, дослідженням документів долучених до матеріалів кримінального провадження та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до ст.ст.94, 337 КПК України, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України як закінчений замах на грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, який не був доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений злочин ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_2 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, задовільна характеристика за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України - судом не встановлено.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка в цілому за матеріалами справи характеризується задовільно, враховуючи її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, вважає, що обвинувачена на теперішній час загрози для суспільства не становить, має родинні зв'язки, підстав очікувати продовження обвинуваченою вчинення правопорушень суд не встановив, її виправлення і перевиховання все ж таки можливе без реального відбування нею покарання у виді позбавлення волі, а шляхом надання ОСОБА_2 можливості здійснити своє виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів через звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та із встановленням обмежень, передбачених ст. 76 КК України, що відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред'явлено.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягненню з обвинуваченої підлягають витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 197 грн. 74 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

У відповідності до ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 197 грн. 74 коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази:

- кришталевий бокал та кришталева ваза, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області передати за належністю потерпілому ОСОБА_3;

- фрагменти віконного скла, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя