Ухвала суду № 67949658, 27.07.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/1878/17

27.07.2017

Провадження № 1-кс/311/480/2017

У Х В А Л А

27.07.2017 рік м.Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві судового засідання Шак О.В., за участю: прокурора Петренко В.О.,слідчого Мартиняка В.Б., розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування за №12017080190001001 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080190001001 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 00 хвилин 24.07.2017 року водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись на 346 км + 600 м а/ш "Харків - Сімферополь" на території Василівського району Запорізької області, не пропустивши автомобіль Hyundai Elantra д/н AH 4859 АЕ за кермом якого перебував ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, виконала поворот на а/ш "Енергодар - Василівка - Бердянськ", від чого трапилося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, а пасажир Hyundai Elantra ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки та забійної рани живота.

24.07.2017 року, в період часу з 11 години 45 хвилин до 14 години 30 хвилин, під час огляду місця події, було тимчасово вилучено автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль Hyundai Elantra д/н AH 4859 АЕ. Після огляду вищевказані автомобілі були поміщені на охоронювану стоянку транспортних засобів Василівської філії ДЕД Запорізького облавтодору за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Соборна, 113.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно - автомобіль НОМЕР_1, який згідно технічного паспорту САК305710 від 21.12.2011 року належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться у її фактичному користуванні, та автомобіль НОМЕР_2, який згідно технічного паспорту САЕ612126 від 20.04.2011 року належить ТОВ «Донбас арена» (№36615850), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яким фактично користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Іскринська, 17, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, і на даний момент виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи, повернення цього майна власнику або користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, необхідно застосувати такий захід забезпечення як - арешт майна.

Слідчий просить суд:

- застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна щодо автомобіля НОМЕР_1, який згідно технічного паспорту САК305710 від 21.12.2011

належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та знаходиться у її фактичному користуванні, та автомобіль НОМЕР_2, який згідно технічного паспорту САЕ612126 від 20.04.2011 належить ТОВ «Донбас арена» (№36615850), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яким фактично користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Іскринська, 17;

- заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим особам розпоряджатися і користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просить його задовольнити..

В судовому засіданні прокурор також клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена вчасно та належним чином.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, але, відповідно до телефонограми, просить суд розглянути клопотання у його відсутності. .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали, вважає можливим розглянути клопотання та хвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080190001001 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 00 хвилин 24.07.2017 року водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись на 346 км + 600 м а/ш "Харків - Сімферополь" на території Василівського району Запорізької області, не пропустивши автомобіль Hyundai Elantra д/н AH 4859 АЕ за кермом якого перебував ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, виконала поворот на а/ш "Енергодар - Василівка - Бердянськ", від чого трапилося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, а пасажир Hyundai Elantra ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки та забійної рани живота.

24.07.2017 року, в період часу з 11 години 45 хвилин до 14 години 30 хвилин, під час огляду місця події, було тимчасово вилучено автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль Hyundai Elantra д/н AH 4859 АЕ. Після огляду вищевказані автомобілі були поміщені на охоронювану стоянку транспортних засобів Василівської філії ДЕД Запорізького облавтодору за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Соборна, 113.

Автомобіль BMW Х6 д/н НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК305710 від 21.12.2011 року належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та знаходиться у її фактичному користуванні.

Автомобіль Hyundai Elantra д/н НОМЕР_4, згідно згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ612126 від 20.04.2011 належить ТОВ «Донбас арена» (№36615850), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яким фактично користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Іскринська, 17.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню є необхідність у проведенні судових експертиз з тимчасово вилученими автомобілями.

Повернення зазначених авто може призвести до їх зникнення, втрати та пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме, в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, тому, виходячи з принципів законності,

обєктивності, доцільності та розумності, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який згідно згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 305710 від 21.12.2011 року належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам розпоряджатися і користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який згідно згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 612126 від 20.04.2011 належить ТОВ «Донбас арена» (№36615850)

Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим особам розпоряджатися і користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_6