Ухвала суду № 67949435, 26.07.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/557/17

Провадження № 1-кп/304/88/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Перечин

Колегія суддів Перечинського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

суддів Ганько І.І., Шешеня М.О.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Стефанцова А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не судимого,

про продовження строку тримання під домашнім арештом,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Перечинському районному суді знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 вважав, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 достатньо запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено у судовому засіданні по даній справі ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 липня 2017 року, про що свідчить ухвала колегії суддів Перечинського районного суду від 26 травня 2017 року.

Також встановлено, що підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, у звязку з чим він може переховуватись від суду.

Разом з цим встановлено, що зазначений ризик фактично на даний момент не відпав.

Крім цього встановлено, що судове провадження по даній справі ще не завершено.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України ОСОБА_1 на момент судового розгляду справи слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, КПК України суд,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 вересня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання м. Ужгород, вул. Грушевського, №64/58 Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби.

Розяснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Ухвала колегії суддів підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6