Ухвала суду № 67949234, 27.07.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2738/16-к

У Х В А Л А

27.07.2017 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю прокурора Сита Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070060000074 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Берегівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12016070060000074 розпочатого 11.02.2016 за онаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, 06.06.2013 в.о. директора ТОВ Консервний завод Універ код 32218536 надано ПАТ Державний ощадний банк України заявку № 06/06 про продаж належної ТОВ Консервний завод іноземної валюти у розмірі 5 600 000,00 доларів США яку отримало на підставі кредитного договору заставивши при цьому майно ТОВ Уніматік КФТ зареєстрованого в Угорщині м. Ніредьхаза.

З метою встановлення факту виведення активів підприємства за кордон, встановлення платоспроможності підприємства, можливості здійснення грошових виплат по заробітній платі працівникам та руху грошових коштів по рахунках підприємства виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.п. 5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст. 62 Закону України « Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З частини 6 статті 9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З частини 3 статті 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 статті 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Зважаючи на викладені норми закону, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі, про тимчасовий доступ до документів, супроводжується розголошенням таємниці досудового розслідування учасникам такого розгляду, зокрема, особі, у розпорядженні якої перебуває інформація. Участь особи, зокрема, представника Національного банку України, на цій стадії у кримінальному провадженні та можливість отримання доступу до таємниці досудового розслідування, створює загрозу подальшому досудовому розслідуванню, оскільки стороною обвинувачення ще не встановлено всіх осіб, причетних до кримінального правопорушення. Беручи до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення підробку документів з метою подальшого незаконного збагачення, сторона обвинувачення не виключає можливості продовження злочинної діяльності у разі отримання на цій стадії інформації про факт проведення досудового слідства.

Інформаційні реєстри даних, які перебувають у розпорядженні Національного банку України, з яких заплановано отримати інформацію, не містять ознак документів, перелік яких міститься у статті 99 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, висловився про необхідність його задоволення з метою проведення належного розслідування кримінального провадження.

Представник Національного банку України в засудове засідання не з"явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати службових осіб Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106 м. Київ вул. Інститутська, 9 ) розкрити банківську таємницю та надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме: надати письмову інформацію прокурору Виноградівскього відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 чи реєструвалося у період з 06.06.2013 року по 07.06.2013 року у системі підтвердження угод, угода ПАТ Державний Ощадний банк України по продажу іноземної валюти ТОВ Консервний завод Універ (код ЄДОРПОУ 32218536) на суму 5 600 000,00 доларів США за курсом 8,145 гривень за 1 долар США чи за будь-яким іншим курсом.

Надати письмову інформацію прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 чи реєструвалося у період з 06.06.2013 року по 07.06.2013 року у системі підтвердження угод, угода ПАТ Державний Ощадний банк України по продажу іноземної валюти ТОВ Консервний завод Універ (код ЄДОРПОУ 32218536) на суму 5 600 000,00 доларів США за курсом 8,145 гривень за 1 долар США і в яких саме сумах ?

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2