Ухвала суду № 67949107, 27.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0544/14687/2012

Номер провадження 22-ц/775/1302/2017

Головуючий в I інстанції Мінаєв І.М.

Суддя доповідач Мальований Ю.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 червня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с.59, 62), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує. Жодного доказу на підтвердження часу отримання відповідачкою копію ухвали Словянського міськрайонного суду від 9 червня 2017 року матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З супровідного листа Словянського міськрайонного суду вбачається, що копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 9 червня 2017 року (а.с. 58).

Апеляційну скаргу заявником подано 23 червня 2017 року (а.с.62), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2