Ухвала суду № 67949076, 27.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/516/2017

243/5069/17

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: прокурора Фалендиш І.О.

потерпілого ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/516/2017 (№12017050510000734) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду з 02.06.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/516/2017 (№12017050510000734) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. До підозрюваного застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком дії до 28.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобовязаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у звязку з тим, що обсяг ризиків не зменшився, ОСОБА_2 може ухилитися від суду.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що цей запобіжний захід позбавляє його можливості працювати та заробляти гроші на прожиття.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 потрібно продовжити.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ОСОБА_2 раніше був засуджений за умисний злочин, іспитовий строк не стік, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично мешкає за іншою адресою: м. Словянськ, вул. Золочевського, буд. 31, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч.2ст.177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обраний у вигляді домашнього арешту - продовжити на строк 60 діб по 24 вересня 2017 року включно, поклавши на нього наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу суду;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Словянський ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.