Ухвала суду № 67948805, 26.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10885/17

Провадження № 1-кс/234/3779/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю. ,

за участю слідчого Щур І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42016051290000076 від 15.06.2016, розпочатого за ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням пропризначення позапланової перевірки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42016051290000076 від 15.06.2016, розпочатого за ч. 2 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016051290000076 від 15.06.2016, розпочатому за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час розслідування встановлено, що протягом 2015 2016 років посадові особи комунального закладу «Палац культури «Молодіжний», зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили бюджетні кошти в сумі понад 49000 гривень під час виконання договорів з благоустрою території парків, у тому числі під час укладання договору за результатами державної закупівлі послуг з благоустрою на території парку «Приморський» та створення дільниці насадження екзотичних рослин «Екодендропарк».

В ході розслідування, відповідно до інформації Маріупольської міської ради , встановлено, що збиток в результаті допущених порушень з боку посадових осіб КП «ПК «Молодіжний» та ТОВ «Азалія Нова» може складати 2 159 181 грн.

На теперішній час виникла необхідність проведення ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Палац культури «Молодіжний» за період часу з 01.01.2015 по 01.06.2016.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців комунальний заклад «Палац культури «Молодіжний», код ОКПО 37233574, розташовано за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд. 17/25, правова форма комунальний заклад.

Для проведення вказаної перевірки комунального підприємства та отримання інформації щодо можливих порушень чинного законодавства України потрібні спеціальні пізнання, що обумовлює призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Палац культури «Молодіжний», код ОКПО 37233574, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд. 17/25, та доручення її проведення співробітникам Державної фінансової інспекції в Донецькій області.

Відомості, отримані за результатами проведення зазначеної позапланової ревізії, матимуть важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки за її результатами також буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні наявність порушень чинного законодавства, факт спричинення шкоди бюджету.

Ревізією необхідно охопити саме період з 01.01.2015 по 01.06.2016, оскільки у цей час керівником КЗ «Палац Культури «Молодіжний» працював ОСОБА_2, який на думку слідства організував вчинення цього кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. 29 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою КМУ № 550 від 20.04.2006, «Порядком взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», затвердженим Наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006, необхідно провести позапланову виїзну перевірку (ревізію) фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Палац культури «Молодіжний», код ОКПО 37233574, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд. 17/25, з питань розміру, повноти та обґрунтованості розрахунків бюджетних коштів із ТОВ «Азалія Нова» (ЄДРПОУ 35841092) за договором № 11Т від 21.08.2015 на здійснення поточного ремонту обєктів озеленення за період часу з 01.01.2015 по 01.06.2016.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Відповідно до змісту ст. 2 вказаного Закону підконтрольні установи це міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетні установи і субєкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2011 № 43 (далі - Положення), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби», Державну фінансову інспекцію у Донецькій області включено до Східного офісу Держаудитслужби.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно зі ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, для виконання завдань кримінального провадження та надання відповідної оцінки контролюючим органом за фактами, встановленими у ході досудового розслідування необхідно провести позапланову перевірку спеціалістами Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області.

Згідно листа начальника Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 22.11.2016 після проведеної реорганізації Державної фінансової інспекції у Донецькій області значно скорочено штат інспекторів, що проводять контрольні заходи, у звязку з чим існує низка кадрових проблем у діяльності зазначеної установи. Між тим, Держаудитслужба зазначає про можливість виділення фахівців для участі у проведенні перевірки фінансово господарської діяльності комунального закладу «Палац культури «Молодіжний».

Статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» унормовано, що тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

16.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя було внесено клопотання про проведення позапланової перевірки.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.02.2017 було дозволено проведення вказаної перевірки.

Зазначена ухвала була спрямована до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області.

Відповідно до листа Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 10.03.2017 р. проведення перевірки неможливо оскільки в ухвалі суду не зазначено строк проведення перевірки, а саме дату початку та дату завершення.

За вказаних обставин Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області залишило зазначене звернення без розгляду.

За вказаних обставин слідство вважає за необхідне повторно звернутись до суду із клопотанням про проведення перевірки.

Беручи до уваги те, що підставою для проведення перевірки вказаним контролюючим органом може бути лише ухвала суду, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Частина 2 ст. 93 КПК України передбачає , що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розщукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даним клопотанням .

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42016051290000076 від 15.06.2016, розпочатого за ч. 2 ст. 191 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42016051290000076 від 15.06.2016, розпочатого за ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3