Ухвала суду № 67948537, 25.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2307/17

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 липня 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника

представника стягувача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 30 червня 2017 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період часу з грудня 2013 року по грудень 2016 року в розмірі 8 846 грн. 26 коп. та стягнуто 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 537 грн. 04 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 4 072 грн. 03 коп., судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та судових витрат.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що отримала судовий наказ поштою 14 липня 2017 року, при цьому, 27 червня 2017 року нею на рахунок ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» було внесено 4500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості та 29 червня 2017 року між нею та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання. Враховуючи викладене заявниця ОСОБА_1 вважає, що у даному випадку вбачається спір про право, бо відсутні будь-які підстави для видачі судового наказу з врахуванням відсутності простроченої заборгованості та виконанням споживачем зобовязань у повному обсязі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, представник стягувача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (а.с.22-23), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в квартирі № 82, розташованій в будинку № 10 по вул. Безнощенко в м. Костянтинівка (а.с.17, 23 зворот).

30 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, заяву стягувача задоволено, видано судовий наказ про стягнення з боржника, яка мешкає у АДРЕСА_1 на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з грудня 2013 року по грудень 2016 року включно в розмірі 8 846 грн. 26 коп., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 537 грн. 04 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 4072 грн. 03 коп., судовий збір в розмірі 800 грн. (а.с. 19).

Згідно копії квитанції № 96 від 27 червня 2017 року (а.с. 24) ОСОБА_2 внесла грошові кошти у розмірі 4500,00 грн. на рахунок ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», призначення платежу вказано «опалення».

29 червня 2017 року між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» та ОСОБА_1 було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання (а.с.25), відповідно до якого підприємство надає громадянину розстрочку у погашені заборгованості за послуги теплопостачання, що утворилася станом на 29 червня 2017 р. на суму 15355 грн. 68 коп. на строк 60 місяців з 29 червня 2017 року до 29 червня 2022 року. Громадянин погашає заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок підприємства суми боргу в розмірі 255,93 грн. щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця (п.п.1.1., 2.1), що свідчить про наявність в даному випадку спору про право

В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1

Одночасно стягувачу слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 30 червня 2017 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя