Ухвала суду № 67948524, 26.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/342/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філії - Донецького обласного управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» № 2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Доенцькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до чергового судового засідання позивачем ОСОБА_1 подана заява про залучення до справи у якості співвідповідачів начальника Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за фактом порушення прав позивача щодо надання відповіді про стан розслідування кримінального провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому позивач ОСОБА_1 визнаний потерпілим, начальника Костянтинівського відділку поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 стосовно приховування інформації на звернення позивача від 26.06.17 рок; зобовязати ОСОБА_6 надати суду оригінал заяви позивача від 27.06.2017 року і усі підтвердження виконання ним слідчих дій (матеріали кримінального провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року; зобовязати ОСОБА_7 надати суду оригінали трьох Інформаційних запитів від 26.06.17 р. та усі відповіді на них; винести окрему ухвалу суду на адресу ОСОБА_8 Донецької області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб слідства за фактами бездіяльності, невиконання Ухвал суду і сприяння укриттю злочинів слідством та його керівництвом; витребувати у Прокурора області звіт про проведені слідчі дії та їх результати; направити копію цієї заяви новим співвідповідачам по Інтернет-пошті та дати час для ознайомлення у звязку із чим перенести судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву, він вважає, що це його право залучати до участі у справі нових співвідповідачів, суд має право і повинен витребувати матеріали кримінального провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому він визнаний потерпілим де знаходяться докази бездіяльності відповідачів і він категорично не згоден з тим, що суд не має право втручатись в рамках цивільного провадження у кримінальне.

Представник відповідача ГУНП Донецької області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача заперечувала у повному обсязі, пояснила, що ГУНП в Донецькій області вже залучено до участі у цій справі у якості відповідача, питання, які позивач ставить у своїй заяві не можуть бути вирішені під час розгляду його позову.

Представник відповідача ОСОБА_8 Донецької області ОСОБА_2 підтримала позицію представника ГУНП.

Зясувавши вищенаведену позицію сторін з приводу заяви позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України «Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом

Згідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання, які повязані із досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, у тому числі правомірність рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора - вирішуються виключно у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України, а саме цей порядок оскарження та розгляду скарг визначено Главою 26 Кодексу.

Таким чином, наведені позивачем обґрунтування повторних вимог щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідачів керівників структурних підрозділів ГУНП в Донецькій області з приводу їх бездіяльності під час досудового розслідування, ненадання у повному обсязі відповідей на запити позивача та обовязкового витребування усіх матеріалів кримінального провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, зобовязання прокурора надати звіт щодо стану розслідування вказаного кримінального провадження, яке перебуває в стадії досудового розслідування, не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, не ґрунтується на законі та суперечить вищенаведеним нормам законодавства. Свої права потерпілого від кримінального правопорушення під час досудового розслідування ОСОБА_1 має реалізувати у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо винесення Окремою ухвали суду про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб слідства та його керівництва, суд розяснює, що у відповідності до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Тобто окрему ухвалу суд постановлює лише за результатами розгляду справи і за наявності виявлених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до справи у якості співвідповідачів начальника Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та начальника Костянтинівського відділку поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7; зобовязання ОСОБА_6 надати суду оригінал заяви позивача від 27.06.2017 року і усі підтвердження виконання ним слідчих дій (матеріали кримінального провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року); зобовязання ОСОБА_7 надати суду оригінали трьох Інформаційних запитів позивача від 26.06.17 р. та усі відповіді на них; винесення окремої ухвали суду на адресу ОСОБА_8 Донецької області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб слідства за фактами бездіяльності, невиконання Ухвал суду і сприяння укриттю злочинів слідством та його керівництвом; витребування у Прокурора області звіту про проведені слідчі дії та їх результати відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя