Ухвала суду № 67948350, 27.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/9064/17

2-а/263/593/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості, Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольського міського центру зайнятості, Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У поданій позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору, у звязку з малозабезпеченістю.

Згідно з ч.3 ст.108 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом, що регулює порядок сплати та розміри судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зі змінами, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При розгляді клопотання суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що позивачем не було надано довідки про доходи станом на теперішні час, а відтак не було підтверджено його скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати до суду підтверджуючий документ.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості, Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 14.08.2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Л.Г.Шатілова