Ухвала суду № 67948316, 26.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/342/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філії - Донецького обласного управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» № 2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про залучення до справи у якості співвідповідачів начальника Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та начальника Костянтинівського відділку поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7

Після обговорення цієї заяви у судовому засіданні, ухвалою суду від 26 липня 2017 року, яку було проголошено після виходу суду із нарадчої кімнати, у задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідачів було відмовлено.

Не зважаючи на це, одразу після проголошення вказаної ухвали, безпосередньо у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав нову заяву про зміну позовних вимог за його первісним позовом та заявив додаткові вимоги про стягнення коштів до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із доданням копій заяв для цих осіб.

Представник відповідача ГУНП Донецької області ОСОБА_3 проти задоволення заяви позивача заперечувала, оскільки заявлені позивачем вимоги стосуються осіб, які не є стороною у справі.

Представник відповідача ОСОБА_8 Донецької області ОСОБА_2 підтримала позицію представника ГУНП.

Зясувавши вищенаведену позицію сторін з приводу заяви позивача, суд вважає, що вказану заяву із додатками слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 заявлені нові вимоги які виходять за межі первісного позову та підстави для цих вимог виникли після його подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 118-119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 26 липня 2017 року із додатками повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 що він має право звернутись до суду до зазначених осіб із окремим позовом в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя