
25.07.2017 227/1502/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,
при секретарі Сухіна О.Ю.,
за участю:
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Добропільського міськрайонний суду Донецької області звернувся ПАТ КБ«ПриватБанк»з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 червня 2016 року між позивачем і ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 11708,85 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.
Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 12.03.2017 року має заборгованість 17977,37 грн., яка складається з: 11708,85 грн. заборгованість за кредитом, 2115,39 грн.заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3278,45 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 874,68 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17977,37 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, просить його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні, позов визнала, пояснила, що дана заборгованість виникла через важкий матеріальний стан, згодна на стягнення з неї суми заборгованості за кредитом.
Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 15.06.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11708,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
З наданих відповідачем документів вбачається, що на момент отримання кредитної карти вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та її прізвище було «Малиновська», але 15.02.2016 р. за рішенням Добропільського міськрайонного суду даний шлюб між ними було розірвано та відповідач змінила прізвище на дошлюбне «Лукашенко». Що також підтверджується копією паспорта відповідача на ОСОБА_1, серія ВТ 206606.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом.
Згідно генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання кредитних карт від 15.06.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 з метою створення сприятливих умов по виконанню зобовязань по кредитному договору 1 №KT09FF94760513 від 28.08.2013 року та договору 2 №SAMDN56000023527047 від 16.09.2008 р. була укладена генеральна угода.
Згідно якої, по Договору-1зменшено розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 228,5 грн., штраф на 325,11 грн., заборгованість за договором-1 з дати підписання генеральної угоди складає 650,98 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості по договору-130.06.2019 року. По договору-2зменшено розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 280,12 грн., комісію на 40,95 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 0,0 грн., заборгованість за договором-2 з дати підписання генеральної угоди складає 11738,87 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості по договору-230.06.2019 року. Позичальник зобовязується в день підписання генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому рахунку в банку 721,00 грн.
Згідно п.2.1 угоди, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 11708,85 грн. на строк 36 місяців з 15.06.2016 року по 30.06.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 11708,85 грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплаті відсотків в розмірі 2,0 % в місяць на суму залишку заборгованості.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку гроші в сумі 459,37 грн. для погашення заборгованості по кредиту. Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 30.06.2019 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з умовами та правилами запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк», Тарифами складає між нею та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно п.2.2 генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, більше ніж на 31 день по зобовязанням, строк яких не наступив, строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 874,68 грн.
Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Згідно п.2.1.1.3.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту ( п.1.1.2.7).
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк.
Як встановлено із наданих документів, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач взяті на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконав.
Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 12.03.2017 року загальна сума заборгованості складає 17977,37 грн., яка складається з: 11708,85 грн. заборгованість за кредитом, 2115,39 грн.заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3278,45 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 874,68 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
За загальним правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК Україниповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».
Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.
У відповідності до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1ст.530 ЦК Українипередбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 2 ст.615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. . Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Штраф враховується на окремому рахунку та підлягає сплаті в першу чергу.
З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблений розрахунок штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди: 874,68 грн.
Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі.
Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пеніта/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пенюта /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р с.Новогришине, Добропільського району, Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.
Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставівказаного Законумаєбути звільнений від сплати штрафу в розмірі 874,68 грн., який нарахований після 14 квітня 2014 року.
Крім того, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3278,45 грн. - заборгованості за пенею та комісією, розрахованої станом на 12.03.2017 року, однак детального (щомісячного) розрахунку суми пені та суми комісії, позивачем до суду надано не було. Так, станом на 15.06.2016 року розмір нарахованої пені складав 0,00 грн., тому, на підставі вищезазначеного закону стягненню не підлягає, оскільки пеня була нарахована після 14 квітня 2014 року.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі13824,24 грн., що складається з: 11708,385 грн. заборгованості за кредитом; 2115,39 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина першастатті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеноюЗаконом № 3674-VI).
Таким чином з відповідача слід стягнути, на користь позивача судовий збір в розмірі 1230,36 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ 206606, виданий Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, 2016р., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2016 року в розмірі 13824,24 грн. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 24 коп.), яка складається з: 11708,85 грн. - заборгованості за кредитом; 2115,39 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, 10.003.1991 р.н., паспорт серії ВТ 206606, виданий Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, 2016р., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 1230,36 грн. (одна тисяча двісті тридцять грн. 36 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вступну та резолютивні частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 25 липня 2017 року.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий судя ОСОБА_3
25.07.2017
Судове рішення № 67948264, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/1502/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: